Welche Web3-Startups sind in Festlandchina umsetzbar und welche nicht?

Autor: Liu Honglin

In den letzten Jahren hat Rechtsanwalt Honglin durch Offline-Austauschveranstaltungen und geschlossene Kurse viele Freunde kennengelernt, die sich für die Web3-Branche interessieren. Bei fast jedem Austausch würde mir jemand mittendrin oder am Ende eine sehr ähnliche Frage stellen:

Was können Web3-Unternehmer im Rahmen der bestehenden Rechts- und Regulierungslandschaft auf dem chinesischen Festland tun, wenn sie keine roten Linien überschreiten wollen?

Dies ist eine wirklich existenzielle Frage, eine deutliche Erinnerung an die Notlage, mit der viele Web3-Unternehmer auf dem chinesischen Festland konfrontiert sind. Einerseits erleben wir die rasante Entwicklung von DeFi, NFTs, Stablecoins, RWA und AI+Krypto auf den Überseemärkten; andererseits sind wir gezwungen, uns mit der aktuellen Regulierungslandschaft auf dem chinesischen Festland auseinanderzusetzen: Die Web3-Narrative, die sich auf Finanzinnovationen und Token-Mechanismen konzentriert, kann einfach nicht direkt auf das chinesische Festland übertragen und umgesetzt werden.

Gerade wegen dieses magischen und disparaten Gefühls, dass „wir klar sehen können, dass Web3 zwangsläufig die Zukunft ist, aber wenn wir nach unten schauen, scheint es, als könnten wir nichts dagegen tun", zweifeln die Menschen wiederholt und stellen die gleiche Frage: Wie kann Web3 sonst noch weitergehen, ohne rechtliche rote Linien zu überschreiten?

Um Ihr mobiles Datenvolumen zu schonen, kommen wir direkt zur Sache: Auf dem chinesischen Festland sind Web3-Startups nicht „unmöglich", sondern sollten sich vielmehr nicht um „Token ausgeben, Token handeln, Mittel aufbringen und handeln" drehen. Sobald Sie diese vier Aktionen vollständig aus Ihrem Geschäftsmodell entfernen, werden die verbleibenden Möglichkeiten viel klarer.

Die erste Kategorie, die noch eine reale Präsenz hat, ist Web3, die rein eine Technologie- und Infrastrukturebene darstellt.

Wenn Sie Blockchain als „eine neue Art von verteilter Datenbank, Kollaborationstool oder Systemarchitektur" und nicht als Finanzinstrument betrachten, dann wurde sie auf dem chinesischen Festland nicht abgelehnt. Ob es sich um eine Konsortium-Blockchain, eine zugelassene Blockchain oder eine Lösung mit dem Namen „Blockchain-Technologieservice", „verteiltes Ledger-System" oder „vertrauenswürdige Dateninfrastruktur" handelt, sie fallen alle im Wesentlichen unter die Kategorie Informationstechnologie-Dienstleistungen.

Auf dieser Ebene sind die Dinge, die Unternehmer tun können, sehr spezifisch und traditionell: Systeme für Unternehmen bauen, Plattformen für Regierungen und Middleware für Branchen. Datenbesitzbestätigung, Datenfluss, Beweisspeicherung und Rückverfolgbarkeit, unternehmensübergreifende Zusammenarbeit, Supply-Chain-Koordination, gerichtliche Beweisspeicherung und administrative Beweisspeicherung sind keine neuen Szenarien, aber die Verwendung von Blockchain kann tatsächlich eine klarere Struktur für Verantwortungszuweisung, Audit-Tracking und Beweiserhebung nach einem Ereignis bieten.

Der Schlüssel hier ist nicht, ob Sie Blockchain verwenden, sondern vielmehr: Wer sind Ihre Kunden, wie berechnen Sie Gebühren und verkaufen Sie etwas mit Investitionserwartungen an die breite Öffentlichkeit. Solange das Geschäftsmodell B2B-bezahlt, projektbasiert oder abonnementbasiert ist, ist dieser Weg relativ sauber.

Die zweite Kategorie besteht aus Web3-Anwendungen, die ausdrücklich definanzialisiert sind, aber die „digitale Vermögenswerte"-Hülle beibehalten.

Die Entwicklung von NFTs auf dem chinesischen Festland hat bereits ein klares Beispiel geliefert. Solange es keine Sekundärmarkt-Transaktionen beinhaltet, keine Investitionsrenditen betont und kein Wertsteigerungspotenzial verspricht, sondern stattdessen zum Anwendungsfall von „digitalen Inhalten, digitalen Rechten und digitalen Anmeldeinformationen" zurückkehrt, haben die Regulierungsbehörden es nicht vollständig abgelehnt.

Digitale Sammlerstücke, Marken-Mitgliedschaftszertifikate, Veranstaltungspässe, digitale Urheberrechtsetiketten und digitale Identitätsabzeichen drehen sich im Wesentlichen alle darum, „Blockchain zu verwenden, um ein unveränderliches und überprüfbares Zertifikat auszustellen". Die wirkliche Herausforderung für diese Projekte besteht nicht darin, „Web3-Narrative zu erzählen", sondern vielmehr darin, Probleme im Zusammenhang mit Markenoperationen, Benutzerbeziehungen und Inhaltsbesitz wirklich zu lösen.

Viele Unternehmer bleiben hier stecken, oft nicht wegen rechtlicher Probleme, sondern wegen geschäftlicher Beurteilung: Ob man Blockchain verwendet oder nicht, kann es wirklich besser sein als Blockchain nicht zu verwenden? Wenn die Antwort einfach lautet „es sieht mehr nach Web3 aus", dann wird das Projekt wahrscheinlich nicht lange bestehen.

Die dritte Kategorie sind Web3-bezogene Unternehmen, die sich um Compliance, Risikokontrolle und Branchendienstleistungen drehen.

Wenn die Vorschriften klarer werden, wird ein Anstieg der „Servicenachfrage" entstehen. Börsen, Projektteams, Übersee-Expansionsteams, Content-Plattformen und Technologieunternehmen benötigen alle Unterstützung in den Bereichen Recht, Compliance, Risikokontrolle, Audit, Datenanalyse, On-Chain-Überwachung und Geldwäschebekämpfung.

Ein bemerkenswertes Merkmal dieser Art von Geschäft ist, dass es nicht im Rampenlicht agiert, aber es gibt es schon lange und es wird immer wichtiger. Für diejenigen, die mit der Branche vertraut sind und die komplexe Logik erklären können, ist es ein typisches „langsames Geschäft".

Daher sollte jeder verstehen können, warum Mankiw LLP seit langem tief in den Nischenmarkt von Web3 involviert ist und plant, dies für zehn oder zwanzig Jahre zu tun.

Von Rechtsberatung, Compliance-Architekturdesign und Gründung von Auslandsunternehmen bis hin zur On-Chain-Fondspfadanalyse, Risikobewertung und Systemkonstruktion sind diese Aufgaben möglicherweise nicht glamourös, aber sie sind sehr real.

Die vierte Kategorie sind Web3-Startups, die „ins Ausland gehen" als Voraussetzung nehmen, aber nicht-Kernprozesse auf dem chinesischen Festland abschließen.

Diese Art von Weg testet oft die strukturellen Designfähigkeiten und das Bewusstsein für rechtliche Grenzen eines Unternehmers am meisten. Seine Kernlogik besteht nicht darin, „so zu tun, als würde man Web3 in China nicht machen", sondern vielmehr in einer sehr klaren Aufschlüsselung: Welche Aspekte fallen unter die technischen und Serviceaktivitäten, die durch das Festlandrecht untergebracht werden können, und welche Aspekte müssen unter dem Übersee-Compliance-Rahmen abgeschlossen werden.

In der Praxis können Festland-Teams rechtmäßig Aufgaben wie Forschung und Entwicklung, Produktdesign, Protokollprüfung, Systemwartung, Risikomodelle, Datenanalyse, Compliance-Forschung und Inhaltsunterstützung übernehmen. Diese Aufgaben sind im Wesentlichen technische oder intellektuelle Dienstleistungen und beinhalten nicht direkt die Ausgabe, den Handel oder die Überweisung virtueller Währungen. Solange sie keine Token direkt bei der breiten Öffentlichkeit bewerben, an der Mittelbeschaffung teilnehmen oder Transaktionen erleichtern, sind diese Rollen unter dem Gesetz relativ kontrollierbar.

Was wirklich „ausgelagert" werden muss, sind die Front-End-Aspekte mit finanziellen Attributen: Token-Ausgabe, Stablecoin-Design, On-Chain-Transaktionen, Clearing und Abwicklung, Verwahrung von Benutzerfonds und Gewinnverteilungsmechanismen. Wenn diese Aktivitäten auf dem chinesischen Festland stattfinden, sind die Risiken praktisch unüberwindbar. Wenn diese jedoch von Überseeunternehmen abgeschlossen werden, wobei Dienstleistungen, Marketing und Benutzerakquise alle im Ausland stattfinden und das Festland-Team lediglich als technischer oder unterstützender Anbieter fungiert, hat diese Gesamtstruktur Präzedenzfälle und Raum für Verbesserungen in der Praxis.

In der Realität präsentiert diese Art von Modell oft eine hierarchische Struktur: Der Überseestandort beherbergt das Hauptgeschäft, Compliance-Unternehmen und die Geschäftsschleife; während der Festlandstandort einer „Ingenieurabteilung + Forschungsinstitut + Back-End-Support-Center" ähnelt. Es ist nicht besonders ansprechend, noch kann es in eine große Erzählung verpackt werden, aber seine Stärke liegt in seiner Nachhaltigkeit. Dies ist möglicherweise nicht der ideale Zustand für Web3-Startups, aber es ist ein realistischer Weg, der im bestehenden rechtlichen Rahmen wiederholt validiert wurde.

Natürlich ist die Voraussetzung für diesen Weg, dass Unternehmer ein echtes Verständnis für „ins Ausland gehen" selbst haben müssen, anstatt einfach ein Überseeunternehmen zu registrieren und eine Übersee-Website zu starten. Wenn Fragen wie wo der Markt ist, wer die Benutzer sind, wer die Verantwortung für Compliance trägt und wie die Finanzierungsschleife geschlossen wird, nicht klar verstanden werden, kann selbst der am aufwendigsten strukturierte Plan auf Ausführungsebene leicht außer Kontrolle geraten.

Abschließend möchte ich allen Freunden, die ein Unternehmen in der Web3-Branche gründen möchten, noch einmal mitteilen, dass im rechtlichen Kontext des chinesischen Festlands die folgenden Aktivitäten mit ziemlicher Sicherheit als hochriskant oder sogar illegal angesehen werden: Token in irgendeiner Form auszugeben oder verdeckt auszugeben; Mittel im Namen von „Knoten, Partnern oder Whitelists" zu sammeln; Renditen zu versprechen oder Renditen anzudeuten; anderen virtuellen Währungshandel Matching, Preisgestaltung oder Werbung bereitzustellen; und Krypto-Asset-Investitionen in WeChat-Gruppen, Online-Communities oder Live-Streams zu bewerben.

Auf dem chinesischen Festland kann die Behandlung von Web3 als „Technologie und Tool" anstatt als „Finanzen und Vermögenswerte" die unternehmerische Reise tatsächlich verlängern. Dies ist sicherlich nicht die aufregendste Route, aber es könnte diejenige sein, die am wenigsten wahrscheinlich scheitert.