Tötet KI das Bitcoin-Mining? Hier ist die Wahrheit

Eine neue Bruchlinie öffnet sich in der Bitcoin-Mining-Debatte, da KI-Rechenzentren als weitaus kaufkräftigerer Abnehmer von Elektrizität auftreten als traditionelle Miner. Doch die Argumentation, ob diese Dynamik die langfristige Sicherheit von Bitcoin bedroht, stößt auf scharfen Widerstand von Markt- und Energiespezialisten, die sagen, dass die Hauptbehauptung die tatsächliche Funktionsweise der Mining-Ökonomie verfehlt.

Der Streitpunkt kam von Ran Neuner, Mitgründer von Crypto Banter, der das Problem in drastischen Worten formulierte. „KI hat Bitcoin für immer getötet. Es wurde zum größten Konkurrenten des Bitcoin-Minings. Nicht eine andere Krypto. KI", schrieb er auf X und argumentierte, dass beide Sektoren um denselben knappen Input kämpfen: Strom.

Neuners grundlegende Rechnung ist einfach und provokativ. Er behauptete, BTC-Mining generiere etwa 57 bis 129 US-Dollar Umsatz pro Megawatt, während KI-Rechenzentren aus demselben Strom 200 bis 500 US-Dollar pro Megawatt erzielen können.

„Deshalb beginnen Miner zu schwenken", schrieb er und verwies auf Core Scientifics KI-Hosting-Deal, Hut 8s 7-Milliarden-Dollar-KI-Infrastrukturabkommen und Cipher Minings Entscheidung, die Hashrate um 51 % zu senken, um sich auf KI-Computing zu konzentrieren. Von dort aus stellte er die zentrale Frage: Wenn KI zum Höchstbietenden für Strom wird, was passiert mit Bitcoin?

Diese Darstellung findet Resonanz, weil sie etwas Reales erfasst: Miner konkurrieren nicht mehr nur mit anderen Minern. In bestimmten Märkten konkurrieren sie mit Hyperscale-artiger Computing-Nachfrage, die möglicherweise ein viel höheres Umsatzprofil unterstützt. Für börsennotierte Mining-Unternehmen, insbesondere jene, die bereits über Strominfrastruktur verfügen, ist die Versuchung, Kapazitäten für KI umzuwidmen, offensichtlich.

Warum KI Bitcoin-Mining nicht töten wird

Doch On-Chain-Analyst Willy Woo argumentierte, dass Neuners Schlussfolgerung Miner-Konkurrenz mit Netzwerk-Ökonomie verwechselt. „Was das BTC-Netzwerk bereit ist, für seine Sicherheit zu zahlen, wird durch den BTC-Preis und die Netzwerknutzung bestimmt", schrieb Woo. „Der Strompreis ist irrelevant, er beeinflusst nur die Konkurrenz zwischen Minern. Studiere BTCs Schwierigkeitsanpassung – es ist ein grundlegender Eckpfeiler zum Verständnis von BTC."

Das ist die Kernwiderlegung. Bitcoin erfordert nicht, dass jeder Miner bei jedem Strompreis profitabel bleibt. Es passt sich an. Wenn Betreiber mit höheren Kosten aussteigen, weil KI sie beim Strom überbietet, kann die Mining-Schwierigkeit fallen, was es den verbleibenden Minern ermöglicht, unter einem neuen Gleichgewicht weiterzuarbeiten. Nach Woos Lesart mag KI umschichten, wer wo schürft, aber es „tötet" Bitcoin nicht automatisch, es sei denn, es bricht dauerhaft die Beziehung zwischen Preis, Nutzung und dem Sicherheitsbudget des Netzwerks.

Der klimafokussierte Risikokapitalgeber Daniel Batten widersprach noch härter, nannte die These „Unsinn" und argumentierte, dass die Beziehung zunehmend in die andere Richtung verlaufen könnte. „Es ist andersherum: Die Beweise sagen uns, dass KI für ihre Expansion von Bitcoin abhängig ist", schrieb er. „Zum Beispiel kann Bitcoin-Mining neben KI für strategische Vorteile genutzt werden, einschließlich der Monetarisierung von Energie während des Baus von KI-Rechenzentren, der Nutzung vorausgekaufter Energie, die sonst verschwendet würde, [und] der Glättung von Nachfragemustern bei KI-Last."

Battens breiterer Punkt ist, dass pauschale Behauptungen über Mining-Rentabilität ein Geschäft mit hochvariablen Inputs und Einnahmequellen vereinfachen. Er argumentierte, dass Miner in Hochkostenregionen noch betrieben werden können, weil Wärmerecycling die primäre Einnahmequelle sein kann und BTC das Nebenprodukt. Andere besitzen zunehmend Erzeugungsanlagen, schürfen mit intermittierendem Strom oder nutzen ungenutzte Energie aus Öl, Gas und Deponien zu etwa 1 Cent pro Kilowattstunde im Austausch für höhere Vorabinvestitionen. Nachfragesteuerungsprogramme, FCAS, RECs und CO2-Zertifikate können die Ökonomie weiter verändern.

Er betonte auch, dass negative Strompreise während erneuerbarer Überschüsse Möglichkeiten schaffen, die verallgemeinerte „KI schlägt Mining"-Vergleiche nicht erfassen. „Seien Sie sehr skeptisch gegenüber Behauptungen wie ‚Bitcoin-Mining ist über diese Schwelle hinaus unrentabel' oder ‚KI tötet Bitcoin'", schrieb Batten. „Es ist nicht nur nuancierter als das, sondern die Forschung sagt uns, dass KI-Rechenzentren zunehmend Bitcoin-Mining benötigen."

Zum Redaktionsschluss wurde BTC bei 73.329 US-Dollar gehandelt.