Jeder von Trump ernannte Richter weigert sich, dasselbe zu sagen – verdächtiges Muster: Experte

Im Verlauf der zweiten Amtszeit von Präsident Donald Trump, sagt der Rechtskolumnist der New York Times Jeffrey Toobin, hat sich ein Muster in Bezug auf die von ihm nominierten Bundesrichter herauskristallisiert. Während ihrer Bestätigungsanhörungen formulieren sie ihre Antworten auf die Frage, wer die Präsidentschaftswahl 2020 gewonnen hat, konsequent so, dass sie der Wahlleugnung Tür und Tor öffnen.

Bei jeder Anhörung stellt das Mitglied des Justizausschusses des Senats, Richard Blumenthal (D-CT), typischerweise dieselbe Frage: „Wer hat 2020 die Mehrheit der Stimmen gewonnen?"

Und jedes Mal erhält er eine Variation derselben Antwort: „Präsident Biden wurde zertifiziert und diente vier Jahre als Präsident."

Das Schlüsselwort dabei ist „zertifiziert". Während es anerkennt, dass Biden tatsächlich zum Präsidenten ernannt wurde, wird nicht ausdrücklich festgestellt, dass er die Wahl direkt „gewonnen" hat. Dies, so Toobin, ist ein offenkundiger Versuch, sich bei Trump einzuschmeicheln, der sechs Jahre später seine Niederlage noch immer regelmäßig leugnet.

Antworten wie diese sind unter Trump-Nominierten für jede Regierungsposition üblich, aber laut Toobin „gibt es eine besondere Gefahr, wenn Bundesrichter, die bei Bestätigung auf Lebenszeit ernannt werden, sich damit einverstanden erklären, sich auf diese Weise zu erniedrigen."

Blumenthal sagte Toobin, dass er richterliche Kandidaten immer nach der Wahl 2020 fragt, als „Test, ob sie bereit sind, aufzustehen und unabhängige Schiedsrichter der Fakten zu sein, was von ihnen als Bezirksrichter verlangt wird, die oft Mut und Rückgrat bei Fällen mit unpopulären Anliegen zeigen müssen. Die Tatsache, dass sie so unterwürfig und leicht einzuschüchtern sind, spricht Bände über ihre Qualifikationen für den Job."

Heutzutage spricht solch eingeschüchtertes Verhalten von Nominierten für eine neue Anforderung zur Trump-Zustimmung: absolute Loyalität. Während er in seiner ersten Amtszeit damit zufrieden war, Richter aus einer von der konservativen Federalist Society bereitgestellten Liste auszuwählen – Richter, die eher der konservativen Ideologie als einem einzelnen Präsidenten verpflichtet waren –, hat er in seiner zweiten Amtszeit klargemacht, dass er vor allem persönliche Loyalität erwartet.

Als Beispiel hierfür verwies Toobin auf Neil Gorsuch und Amy Coney Barrett, zwei von Trump ernannte Richter des Obersten Gerichtshofs, die seinen Zorn auf sich zogen, nachdem sie gegen seine Zölle entschieden hatten. Für Gorsuch und Coney Barrett war die Entscheidung wahrscheinlich durch kaum mehr als ihre Auslegung des Gesetzes motiviert. Für Trump war dies jedoch ein Akt des Verrats. Er äußerte nicht nur Missbilligung über ihre Entscheidung, sondern erklärte sie zu „einer Schande für ihre Familien".

Für Toobin deutet diese Art von Reaktion darauf hin, dass Trump von nun an nur noch Richter auswählen wird, von denen er glaubt, dass sie ihm direkt über alles andere hinaus loyal sind.

Senator Blumenthal sagt seinerseits, dass er bei jeder Nominierung weiterhin die Frage nach der Wahl 2020 stellen wird.

„Ich warte immer noch darauf, dass einer oder zwei von ihnen aufstehen und sagen: ‚Ich werde diesen Unsinn nicht sagen. Ich habe genug andere Möglichkeiten, meinen Lebensunterhalt zu verdienen'", sagte er. Bei einer kürzlich stattgefundenen Anhörung war er mit seinen Worten gegenüber einem mauernden Nominierten unverblümt: „Fühlen Sie sich nicht irgendwie wie Affen oder Marionetten hier?"

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump