En el punto álgido de los muchos problemas que enfrenta el país —crisis de combustible y corrupción, por nombrar algunos— la administración del Presidente Ferdinand Marcos Jr. introdujo una política que se centra en "hacer" más segura la capital del país.

El Departamento del Interior y Gobierno Local (DILG) y la Policía Nacional de Filipinas (PNP) lanzaron el "Plan Metro Manila Más Segura" o campaña Ciudades Más Seguras, el 6 de abril con el objetivo de fortalecer la seguridad de las comunidades "a través de... acción medible y sostenible."

"En realidad, esto está en línea con la directiva del Presidente a la PNP y él dice, y cito, 'No solo reduzcan el crimen, mantengan a las personas seguras en todo momento,'" dijo el director interino de operaciones de la PNP, General de Brigada Policial Rogelio Peñones Jr.

El proyecto, según el departamento del interior, tiene como objetivo mejorar la visibilidad policial en áreas altamente pobladas de Metro Manila. La policía será desplegada en escuelas, centros de transporte y otros lugares de convergencia como centros comerciales.

El Secretario del DILG Juanito Victor "Jonvic" Remulla dijo que habrá una prueba de un mes en la Región de la Capital Nacional (NCR), antes de que la campaña se lance en otras ciudades como Baguio, Bacolod, Cebú y Davao.

Pero más allá de aumentar el número de policías en dichas áreas, Remulla dijo que la policía implementará las ordenanzas existentes de las ciudades en la NCR. Esto significa que la policía detendrá a los siguientes:

• aquellos que beben o fuman en lugares públicos
• hombres sin camisa
• aquellos que hacen videokes después de las 22:00
• menores que violan el toque de queda

'Anti-pobres,' mal dirigido

Grupos progresistas y de derechos humanos condenaron inmediatamente la nueva política de la administración Marcos, llamándola mal dirigida y una "represión contra los pobres". Esto fue porque las personas detenidas eran, y muy probablemente serán, de áreas de bajos ingresos.

"Seamos claros: esto no se trata de seguridad. Esto es una represión contra los pobres, simple y llanamente," dijo la secretaria general de Karapatan, Cristina Palabay. "Hemos visto esto antes. Miles fueron detenidos en nombre del 'orden,' sin embargo, nada cambió para mejor en las vidas de las personas. En cambio, los pobres fueron acosados, detenidos, algunos de ellos incluso fueron asesinados en estas operaciones."

Malacañang defendió la campaña el viernes, diciendo que está destinada a la seguridad.

"Hindi naman po ibig sabihin ng pagdi-disiplina sa mga kabataan para mas maging safe sila at protected ay anti-poor na (Disciplinar a los jóvenes para hacer su entorno más seguro y protegido no es anti-pobres)," dijo la Subsecretaria de Prensa del Palacio, Claire Castro.

Pero aparte de las preocupaciones "anti-pobres", varios grupos también cuestionaron la legalidad de los miles de arrestos en la campaña. Al 12 de abril, la policía ya había detenido a un total de 61,549 infractores.

De este número, 1,027 fueron demandados en el tribunal, 21,317 fueron multados, mientras que 39,205 recibieron advertencias y luego fueron liberados.

El desglose de las presuntas violaciones es el siguiente:

• Beber, fumar en lugares públicos – 18,904
• Deambular por las calles sin camisa – 5,894
• Violaciones de toque de queda de menores – 5,232
• Videoke después de las 22:00 – 1,276
• Otros – 30,243

"Cuando los oficiales son desplegados sin una comprensión profunda y práctica de los derechos humanos y la desescalada, su presencia se convierte en un pasivo. No podemos hablar de seguridad mientras ignoramos la falta de responsabilidad y la historia de excesos que continúa acechando nuestros vecindarios," dijo la Alianza Filipina de Defensores de los Derechos Humanos.

El lunes 13 de abril, Remulla admitió que no dio instrucciones claras cuando lanzaron el plan. También emitió una disculpa al hombre sin camisa que fue detenido mientras mezclaba cemento fuera de su casa en la ciudad de Mandaluyong la semana pasada.

"Haré las paces y me aseguraré de que hablemos para aclarar las cosas," dijo el jefe del DILG en una mezcla de filipino e inglés. "Sin embargo, la Iniciativa de Ciudades Más Seguras ha comenzado y progresará. Progresará hacia otras formas de hacer la ciudad más segura, lo cual anunciaré en las próximas semanas mientras perfeccionamos esto."

Reproducir Video

Cuidado con los arrestos ilegales

Es básico: una persona no puede ser arrestada sin una orden emitida por un tribunal. Sin embargo, hay excepciones bajo las Reglas del Tribunal.

La Regla 113, Sección 5 establece que una persona puede ser arrestada sin orden bajo estas circunstancias:

• In flagrante delicto (sorprendido en el acto) – "Cuando, en su presencia (del oficial), la persona a ser arrestada ha cometido, está actualmente cometiendo, o está intentando cometer un delito."
• Persecución inmediata – "Cuando un delito acaba de ser cometido, y él tiene causa probable para creer basándose en conocimiento personal de hechos o circunstancias que la persona a ser arrestada lo ha cometido."
• Fugitivos – "Cuando la persona a ser arrestada es un prisionero que ha escapado de un establecimiento penal o lugar donde está cumpliendo sentencia final o está temporalmente confinado mientras su caso está pendiente, o ha escapado mientras era transferido de un confinamiento a otro."

"Base de una ordenanza, realmente," respondió Remulla cuando se le preguntó sobre la base de los arrestos policiales bajo la campaña. ¿Pero será esto suficiente?

La Unión Nacional de Abogados del Pueblo (NUPL) argumentó que si las presuntas violaciones de ordenanzas son punibles solo con multas, entonces no hay fundamento para arrestar o mantener a las personas bajo custodia. En otras palabras, la policía primero debe verificar la pena especificada bajo la ordenanza que están implementando antes de imponer castigos a los infractores.

En Luz v. Pueblo, la SC explicó que si una persona que cometió un delito es penalizada solo con una multa, no se necesita orden de arresto. Porque "puede afirmarse como corolario que tampoco puede realizarse un arresto sin orden por tal delito." Significa que una persona no puede ser arrestada si su violación es punible solo con una multa.

Además, el Tribunal Superior dijo en el caso Ridon v. Pueblo de 2023 que las violaciones de ordenanzas y regulaciones no son suficientes para activar registro e incautación sin orden, "especialmente cuando la pena no involucra prisión."

"Bajo el Código de Gobierno Local, las LGU pueden promulgar ordenanzas penales, pero las penas que pueden imponer son limitadas, y muchas en la práctica imponen multas en lugar de prisión. Si la ordenanza aplicable conlleva solo una multa, estos arrestos no tienen una base legal clara," agregó la NUPL.

Así que, por ejemplo, en la Ciudad de Quezon, el Presidente de la NUPL, Ephraim Cortez, señaló que la unidad de gobierno local emite "Recibos de Violaciones de Ordenanzas" a los infractores de ordenanzas, en lugar de ser arrestados.

"Aplicando Ridon vs. Pueblo, al menos en la Ciudad de Quezon (donde los informes indican que 4,336 fueron arrestados), estos presuntos infractores de ordenanzas no pueden ser arrestados válidamente, ya que el Gobierno de la Ciudad de Quezon impone una multa por la violación de sus ordenanzas," dijo Cortez.

Limitaciones del toque de queda

Aunque no dijo directamente que Remulla ordenará el arresto de quienes violen las horas de toque de queda, el jefe del interior los amenazó con arresto.

"'Yung mga rugby boys diyan, 'yung mga geng geng diyan, mga gago sa kalye diyan, magtago na kayo, umuwi na kayo kapag 10 o'clock. Huhulihin namin kayo, klaro 'yan ah, sinasabi ko na dito ngayon," dijo el jefe del DILG. (Esos rugby boys, geng gengs, alborotadores, tengan cuidado y váyanse a casa a las 22:00. Los arrestaremos. Eso está claro, se lo estoy diciendo ahora.)

Pero arrestar a menores por violaciones de toque de queda no está permitido bajo la ley.

En el caso SPARK v. Ciudad de Quezon de 2017, la SC dijo claramente que las penas no podían imponerse contra menores por violaciones de toque de queda. Esto va en contra de las Secciones 57 y 57(a) de la Ley de la República (RA) No. 9344 o Ley de Justicia y Bienestar Juvenil de 2006, enmendada por la RA No. 10630.

Bajo la Sección 57(a), los niños que violaron ordenanzas —como el toque de queda— no deben ser castigados, sino llevados a su residencia o a cualquier oficial del barangay en el salón del barangay para ser liberados a sus padres. Las penas se definen como "castigo impuesto a un infractor generalmente en forma de prisión o multa."

Pero esto no significa que no habrá consecuencias legales para los menores si se cometieron violaciones. Se someterán a programas de intervención, como programas comunitarios, según la SC.

"En otras palabras, las medidas disciplinarias de programas comunitarios y amonestación claramente no son penas —ya que no son de naturaleza punitiva— y generalmente son menos intrusivas en los derechos y conducta del menor," dijo el Tribunal Superior en SPARK v. Ciudad de Quezon. – Rappler.com