Ivo Grigorov sur la construction d'une blockchain Layer 1 de 500 millions de dollars pour les banques traditionnelles

La tokenisation des Real-World Assets (RWA) est passée de promesse théorique à réalité institutionnelle en 2025.

\ Mais derrière les gros titres des marchés de RWA de plusieurs milliards de dollars se cache un défi infrastructurel fondamental : les institutions financières traditionnelles nécessitent des cadres de sécurité, de conformité et opérationnels que les réseaux blockchain existants n'ont pas été conçus pour fournir.

\ Ivo Grigorov, PDG de Real Finance, apporte à la fois une expertise bancaire et une conviction blockchain à ce problème, ayant travaillé dans la finance traditionnelle depuis 2016 tout en se développant sur les marchés crypto. Avec 29 millions de dollars de soutien de Nimbus Capital et Magnus Capital, Real Finance conçoit une blockchain de couche 1 qui intègre directement les évaluateurs de risques, les assureurs et les entreprises de tokenisation dans le consensus, visant à tokeniser 500 millions de dollars d'actifs au cours de sa première année.

https://x.com/RealFinOfficial/status/1998780396775907753?embedable=true

\ Nous avons parlé avec Ivo des réalités techniques et commerciales de l'apport de capital institutionnel on-chain, des raisons pour lesquelles l'infrastructure existante est insuffisante et de ce qu'il faut pour construire des rails financiers que les banques traditionnelles utiliseront réellement.

\ Ishan Pandey : Vous avez travaillé dans la banque traditionnelle et êtes actif dans la blockchain depuis 2016. Quel problème spécifique sur le marché de la tokenisation des RWA vous a convaincu qu'une nouvelle infrastructure de couche 1 était nécessaire, plutôt que de construire sur des chaînes existantes ?

\ Ivo Grigorov : Le problème central est que les blockchains existantes n'ont jamais été conçues pour gérer le risque financier comme un concept de première classe. La plupart des chaînes traitent les RWA comme de simples tokens tout en repoussant l'évaluation des risques, l'assurance et la responsabilité hors chaîne. Ce modèle peut fonctionner pour les actifs crypto-natifs, mais il s'effondre fondamentalement pour les banques et les institutions réglementées.

\ Dans la finance traditionnelle, la classification des risques, le soutien en capital et la reprise après sinistre ne sont pas des couches optionnelles - ils sont le système lui-même. Quand j'ai examiné les L1 existants, il n'y avait aucun moyen d'imposer un onboarding honnête des actifs, de pénaliser les erreurs de classification ou d'intégrer l'assurance directement dans la logique du protocole. C'est à ce moment-là qu'il est devenu clair que la tokenisation des RWA nécessite une blockchain financière spécialement conçue, et non une solution de contournement au-dessus d'une infrastructure généralisée.

\ Ishan Pandey : Vous visez 500 millions de dollars d'actifs tokenisés la première année. Quelles classes d'actifs priorisez-vous, et quels goulots d'étranglement rencontrez-vous lors de l'intégration de chaque catégorie ?

\ Ivo Grigorov : Nous priorisons les actifs générateurs de flux de trésorerie où la tokenisation apporte une efficacité immédiate : la dette immobilière, le crédit privé, les créances commerciales, les billets structurés et certains instruments similaires aux obligations.

\ Chaque catégorie a des goulots d'étranglement différents. L'immobilier nécessite des structures de propriété claires et une couverture d'assurance à long terme. Le crédit privé nécessite une modélisation fiable de la probabilité de défaut et une transparence autour des garanties. Les créances nécessitent une vérification solide et des cycles de règlement courts.

\ Le défi commun à tous est la confiance - plus précisément, comment rendre le risque, la couverture d'assurance et l'application transparents et vérifiables on-chain. Le modèle de REAL aborde cela en intégrant les tokeniseurs, les évaluateurs de risques et les assureurs directement dans le consensus avec le staking et le slashing, de sorte que ces goulots d'étranglement sont gérés au niveau du protocole plutôt que par une supervision manuelle.

\ Ishan Pandey : Comment le cadre de risque intégré de Real et le mécanisme de reprise après sinistre fonctionnent-ils au niveau du protocole, et comment convainquez-vous les responsables des risques institutionnels qu'il répond à leurs normes ?

\ Ivo Grigorov : Au niveau du protocole, chaque actif sur REAL est intégré via un pipeline défini : tokenisation, notation des risques et optionnellement assurance. Chacune de ces fonctions est effectuée par un validateur commercial qui doit staker des tokens $ASSET et peut être pénalisé si sa performance s'écarte de la réalité.

\ Le Fonds de Reprise après Sinistre est critique. Si un validateur d'assurance ne parvient pas à respecter ses obligations, le protocole émet des tokens de dette réseau qui sont remboursés au fil du temps par le biais de récompenses de consensus redirigées - sans créer de nouvelle inflation. Cela est très familier aux responsables des risques car cela reflète la façon dont les mécanismes d'absorption des pertes et de résolution fonctionnent dans la finance traditionnelle.

\ Ce qui convainc les institutions, ce ne sont pas les promesses, mais la structure. Quand elles voient que le risque, l'assurance, les pénalités et la récupération sont appliqués par le code et les incitations économiques - et non par la discrétion de la gouvernance - la conversation change complètement.

\ Ishan Pandey : À quoi ressemble l'intégration lorsqu'une banque réglementée souhaite utiliser l'infrastructure de Real Finance ?

\ Ivo Grigorov : Les banques ne se "connectent" pas du jour au lendemain. L'intégration commence généralement par un projet pilote limité : une classe d'actifs, une juridiction, une structure d'émission. D'un point de vue technique, elles interagissent avec REAL via des flux d'intégration autorisés, tout en bénéficiant d'une couche de règlement sans permission.

\ Les obstacles réglementaires varient selon la juridiction - les exigences de déclaration, les règles de garde et l'éligibilité des investisseurs diffèrent considérablement entre, par exemple, le Panama et l'Autriche. C'est pourquoi REAL se concentre sur être conscient de la réglementation mais pas spécifique à une réglementation. Nous fournissons des primitives standardisées - classes de risques, couverture d'assurance, métadonnées - tout en permettant aux institutions de se conformer localement.

\ La clé est que les banques n'ont pas besoin d'abandonner leurs processus existants. REAL les complète en transformant ces processus en logique on-chain vérifiable. Tout en bénéficiant des actions on-chain en leur donnant une partie de confiance pour la garde des RWA.

\ Ishan Pandey : L'engagement de Nimbus Capital est structuré différemment des Entreprises de risques capitaux traditionnelles. Qu'est-ce que cela signale sur la vision du capital institutionnel de l'infrastructure RWA ?

\ Ivo Grigorov : Cela signale un changement de l'investissement spéculatif vers le déploiement de capital. Nimbus ne parie pas sur l'appréciation du prix des tokens - ils engagent du capital lié à une infrastructure qui accueillera des actifs réels qui seront tokenisés et réglés sur REAL.

\ C'est exactement le type d'alignement que nous voulons. Cela montre que les institutions évaluent l'infrastructure RWA de la même manière qu'elles évaluent les systèmes de compensation ou les rails de règlement : sur la base de la fiabilité, de la gestion des risques et de l'efficacité du capital, et non des cycles de battage médiatique.

\ Ishan Pandey : Pourquoi 2025 est-il différent d'il y a trois ans pour la tokenisation des RWA ?

\ Ivo Grigorov : Il y a trois ans, la réglementation n'était pas claire, l'infrastructure était immature et les institutions expérimentaient encore conceptuellement. Aujourd'hui, les cadres réglementaires sont plus clairs, les bilans sont sous pression pour trouver du rendement, et les outils blockchain ont suffisamment mûri pour supporter des opérations réelles.

\ Plus important encore, les institutions comprennent maintenant que ne rien faire est plus risqué que d'expérimenter. La tokenisation n'est plus un exercice de marketing - elle devient une nécessité concurrentielle.

\ Ishan Pandey : Comment votre expérience bancaire traditionnelle influence-t-elle la conception de REAL ?

\ Ivo Grigorov : Certains concepts sont non négociables : la classification des risques, le soutien en capital, la responsabilité et les mécanismes de récupération. Ceux-ci doivent exister dans tout système qui touche de l'argent réel.

\ Ce que la blockchain nous permet de réimaginer, c'est l'application. Au lieu de documents de politique et de comités, nous utilisons le staking, le slashing et des métadonnées transparentes. Au lieu de modèles de risque opaques, nous mettons les hypothèses on-chain.

\ REAL est essentiellement une logique financière traditionnelle appliquée par la cryptoéconomie.

\ Ishan Pandey : Comment les différences réglementaires régionales affectent-elles l'architecture de REAL ?

\ Ivo Grigorov : Nous construisons une couche de protocole universelle, pas des chaînes spécifiques à une région. Les primitives de base - classes d'actifs, niveaux de risque, couverture d'assurance - sont globalement compréhensibles. Les exigences juridictionnelles sont traitées au niveau de l'intégration et de la couche applicative.

\ Cette approche permet à REAL de s'étendre à travers l'Europe, le Moyen-Orient et l'Asie sans fragmenter la liquidité ou la sécurité.

\ Ishan Pandey : Quel conseil donneriez-vous aux fondateurs qui construisent une infrastructure blockchain de qualité institutionnelle ?

\ Ivo Grigorov : Arrêtez d'optimiser uniquement pour les préférences crypto-natives. Les institutions ne se soucient pas de la nouveauté - elles se soucient du risque, de la responsabilité et des modes de défaillance.

\ Si votre système ne peut pas répondre clairement à "que se passe-t-il lorsque quelque chose tourne mal", il n'est pas prêt pour le capital institutionnel. Construisez pour cela d'abord, et l'adoption suivra.

\ N'oubliez pas d'aimer et de partager l'histoire !

:::tip Cet auteur est un contributeur indépendant publiant via notre programme de blogging d'entreprise. HackerNoon a examiné le rapport pour la qualité, mais les affirmations ici appartiennent à l'auteur. #DYO

:::

\