Un nouveau rapport du gestionnaire d'actifs numériques CoinShares conteste le récit croissant selon lequel le Bitcoin fait face à une crise imminente de l'informatique quantique, arguant que seule une petite fraction de l'approvisionnement est réellement à risque d'une manière qui pourrait influencer les marchés.

CoinShares est le quatrième plus grand gestionnaire de produits négociés en bourse d'actifs numériques au monde derrière BlackRock, Grayscale et Fidelity et détient une part de marché auto-déclarée de 34 % en EMEA. Il avait plus de 10 milliards de dollars d'actifs sous gestion en septembre 2025.

Le rapport de samedi a remis en question les estimations largement citées suggérant que jusqu'à 20 % à 50 % de tous les bitcoins pourraient éventuellement être vulnérables à l'extraction de clés quantiques. Ces chiffres, a déclaré CoinShares, brouillent la frontière entre l'exposition théorique et les pièces qui pourraient réellement être compromises à grande échelle.

CoinShares a concentré son attention sur les adresses Pay-to-Public-Key (P2PK) héritées, où les clés publiques sont visibles en permanence sur la chaîne et constituent donc des cibles plus faciles si les ordinateurs quantiques deviennent capables de les inverser.

La société estime qu'environ 1,6 million de BTC — soit environ 8 % de l'approvisionnement total — se trouvent dans ces types d'adresses plus anciens.

Mais CoinShares a soutenu que le nombre de pièces suffisamment important pour créer une « perturbation appréciable du marché » en cas de vol est bien plus faible : environ 10 200 BTC. Le reste, a-t-elle déclaré, est réparti sur plus de 32 000 UTXO, avec une moyenne d'environ 50 BTC chacun, ce qui les rend beaucoup moins attrayants et beaucoup plus longs à craquer, même dans des hypothèses optimistes.

Le point clé est que la plupart des bitcoins potentiellement exposés ne se trouvent pas dans une poignée de cibles géantes et juteuses. Ils sont dispersés sur plus de 32 000 morceaux de pièces distincts, et chaque morceau représente en moyenne environ 50 BTC.

Un attaquant quantique devrait craquer ces morceaux un par un pour les voler, au lieu de pénétrer dans une seule adresse et de repartir avec un butin capable d'influencer le marché. Cela rend le travail plus lent, plus bruyant et moins rentable, même si l'on suppose que l'attaquant dispose d'un matériel quantique exceptionnellement puissant.

CoinShares a déclaré que briser la cryptographie du Bitcoin nécessiterait des systèmes quantiques tolérants aux pannes environ 100 000 fois plus puissants que les plus grandes machines actuelles, plaçant la menace à au moins une décennie. Charles Guillemet, CTO de Ledger, cité dans le rapport, a noté que Willow de Google est une machine de 105 qubits, alors que le cassage de clés nécessiterait des millions de qubits.

Au lieu de cela, la société a soutenu une transition progressive vers des signatures post-quantiques, présentant le risque quantique non pas comme une urgence, mais comme un problème d'ingénierie prévisible que le Bitcoin peut absorber au fil du temps.

Les craintes quantiques ne sont pas nouvelles pour le Bitcoin, mais elles reviennent dans les conversations du marché alors que les prix vacillent et que les investisseurs recherchent des risques structurels à blâmer.

En décembre, CoinDesk a rapporté que la plupart des développeurs de Bitcoin considèrent l'informatique quantique comme une question lointaine et sans importance, arguant que les machines capables de craquer la cryptographie du Bitcoin sont peu susceptibles d'exister pendant des décennies.

Les critiques rétorquent que le véritable problème n'est pas le calendrier, mais le manque de préparation visible, en particulier alors que les gouvernements et les grandes entreprises technologiques commencent à déployer des systèmes résistants au quantique.

Des propositions telles que BIP-360 visent à introduire de nouveaux formats de portefeuille qui pourraient permettre aux utilisateurs de migrer progressivement, mais le débat a mis en évidence un fossé croissant entre les développeurs et le capital de plus en plus institutionnel qui souhaite un plan à long terme plus clair.