Le secrétaire au Commerce Howard Lutnick fait face à des appels bipartisans à sa démission après que de nouvelles révélations des dossiers du délinquant sexuel condamné Jeffrey Epstein ont révélé des liens étroits auparavant non divulgués entre les deux hommes.
Lutnick devrait "faciliter la vie du président, franchement, et simplement démissionner", a déclaré le représentant Thomas Massie, R-Ky., dans un commentaire à CNN lundi. La veille, Massie avait exhorté à la démission de Lutnick en faisant référence aux démissions récentes au sein du gouvernement britannique qui se sont produites en raison du scandale Epstein.
"Il y a trois personnes en Grande-Bretagne qui ont démissionné en politique", a déclaré Massie. "L'ambassadeur de Grande-Bretagne aux États-Unis, le prince a perdu son titre pour moins que ce que nous avons vu Howard Lutnick mentir." Massie faisait référence au gouvernement britannique qui a révoqué Peter Mandelson de son poste d'ambassadeur aux États-Unis et qui a retiré le titre de prince d'Andrew Mountbatten-Windsor, car tous deux étaient nommés dans les dossiers Epstein.
Le président de la commission de surveillance de la Chambre, James Comer (R-Ky.), qui dirige l'enquête de cette chambre sur Epstein et a déjà assigné plusieurs associés, a également indiqué un refroidissement potentiel entre les républicains au Congrès et le secrétaire au Commerce de leur propre parti. Comer a déclaré qu'il pourrait délivrer une assignation pour Lutnick, bien qu'il ait précisé qu'il se concentre actuellement sur les assignations en cours.
"Nous sommes intéressés à parler à toute personne qui pourrait avoir des informations qui nous aideraient à obtenir justice pour les survivants", a déclaré Comer aux journalistes lundi.
Un certain nombre de démocrates ont également appelé Lutnick à démissionner. Le représentant Robert Garcia de Californie, membre de rang du parti au sein de la commission de surveillance, a déclaré qu'"il est maintenant clair que le secrétaire au Commerce Howard Lutnick a menti sur sa relation avec Epstein. Il a dit qu'il n'avait eu aucune interaction avec Epstein après 2005, mais nous savons maintenant qu'ils étaient en affaires ensemble." Un autre démocrate de la commission de surveillance, la représentante Melanie Stansbury du Nouveau-Mexique, a déclaré aux journalistes sur la Colline que "la commission tient une liste continue de personnes que nous aimerions assigner..."
Stansbury a ajouté : "Bien sûr, nous aimerions parler au secrétaire Lutnick, et je crois personnellement que M. Lutnick doit démissionner immédiatement." L'un des homologues démocrates de Garcia et Stansbury au Sénat a été encore plus dur dans son langage.
"Cher @howardlutnick : Vous auriez pu rester silencieux sur les dossiers Epstein. Au lieu de cela, vous êtes allé à la télévision nationale et avez menti au peuple américain", a déclaré le sénateur Ted Lieu, D-Calif. "Vous étiez méprisable alors pour avoir prévu une visite à l'île d'Epstein, et vous êtes méprisable maintenant pour mentir effrontément. Vous devriez démissionner."
En octobre, Lutnick a déclaré à Miranda Devine du New York Post que bien qu'il ait connu Epstein, il a cessé de le voir en 2005 parce que lui et sa femme étaient "dégoûtés" par son comportement et avaient passé "zéro temps" avec lui après avoir visité sa maison.
"Dans les six à huit pas qu'il faut pour aller de sa maison à la mienne, ma femme et moi avons décidé que je ne serais plus jamais dans la même pièce que cette personne dégoûtante", a déclaré Lutnick au New York Post à l'époque, décrivant un incident au cours duquel Epstein se serait tenu très près de lui et lui aurait suggéré d'obtenir un massage sexuel.
Malgré ce récit, les dossiers ont révélé qu'en 2012, Lutnick et Epstein ont acheté des participations en tant que partenaires dans une société de publicité numérique aujourd'hui disparue, Adfin. Quatre jours plus tôt, à l'initiative de Lutnick, les deux hommes se sont retrouvés à la résidence privée d'Epstein sur l'île Little Saint James, où Lutnick est resté pendant toutes les vacances de Noël cette année-là.


