L'homme qui a financé huit écoles dans les IIT m'a appris que le temps, et non l'argent, est le véritable don

Rahul Mehta est entré dans la salle de l'IIT Madras vêtu d'un sweat à capuche rouge et d'un pantalon marron, et la première chose qu'il a faite a été de s'excuser pour sa tenue. Ses bagages n'étaient pas arrivés avec lui en raison d'un problème avec la compagnie aérienne, et il était venu directement de l'aéroport à l'événement qu'il organisait sur le campus. Il avait dormi quatre heures et semblait avoir besoin de quatre heures de plus. 

À une table voisine, deux hommes discutaient bruyamment d'une affaire commerciale, inconscients de notre présence, et Mehta leur a jeté un bref coup d'œil avant de reporter son attention. Il y avait une énergie en lui qui ne correspondait pas aux vêtements décontractés, une sorte d'agitation qui semblait incongrue pour quelqu'un qui avait abandonné le jeu de l'argent il y a près de deux décennies.

Il a créé quatre entreprises en Amérique, les a toutes vendues à des noms comme HP, Veritas et Brocade, n'a jamais contracté de prêt, n'a jamais levé de capital-risque, et s'est arrêté en 2006 parce qu'il avait atteint ce qu'il appelle son « chiffre suffisant ». Depuis lors, il a financé huit écoles dans six IIT dans des domaines allant de la biotechnologie à la science des données en passant par la durabilité. La Bhupat and Jyoti Mehta Family Foundation, nommée d'après ses parents, a soutenu plus de 100 organisations à but non lucratif et créé des parcours pour des milliers d'étudiants qui, peut-être, ne connaîtront jamais son nom mais dont les vies ont été façonnées par sa conviction que le capital intellectuel est ce qui rend les nations prospères.

Je m'attendais à écrire le portrait d'un homme riche faisant de bonnes choses avec son argent, mais ce que j'ai obtenu à la place a été une leçon qui restera avec moi, une leçon qui a recadré ma façon de penser au don et ce que les personnes de classe moyenne comme moi peuvent réellement apporter au monde.

L'histoire de Mehta commence dans une maison de classe moyenne inférieure à Mumbai où ses parents n'avaient aucune éducation formelle et son père gérait de petites opérations textiles qui ne généraient jamais de flux de trésorerie disponible. Lorsqu'un Rahul de 17 ans leur a dit qu'il voulait aller en Amérique pour l'université, ils n'ont pas dit qu'ils ne pouvaient pas se le permettre. Ils ont dit : débrouille-toi.

« Combien de parents enverraient un jeune de 17 ans dans un pays étranger ? » m'a demandé Mehta. « Même aujourd'hui, les parents américains ne le feraient pas. Mais mon père n'a jamais dit arrête ; il a dit débrouille-toi. »

Dans les coulisses, ses parents ont vendu tout l'or et l'argent qu'ils avaient accumulés au fil des années pour payer son premier semestre, bien qu'ils ne le lui aient pas dit à l'époque. Il l'a découvert plus tard.

C'était en 1979, et le gouvernement indien n'autorisait pas le transfert libre de roupies en dollars. Mehta est allé à l'USIS à Mumbai (alors Bombay), a lu les catalogues universitaires et a compris que s'il s'inscrivait à un programme non disponible en Inde, la RBI libérerait les devises étrangères. 

Alors il a choisi la science des polymères au lieu du génie chimique, a obtenu son visa, a obtenu ses dollars et a atterri à Houston avec suffisamment d'argent pour un semestre et un peu plus. Il a commencé à travailler sur le campus immédiatement parce que son objectif, dès le premier jour, était de réduire le fardeau de ses parents. « Il y avait des jours où vous n'aviez rien à manger de la journée », m'a-t-il dit, « et tout ce que je faisais était d'acheter une pizza surgelée à 2 $, de la mettre au four, et c'était tout ce que je pouvais me permettre. »

Il n'a jamais travaillé à temps plein pour quelqu'un d'autre. Juste après l'école, il a créé sa première entreprise, en construisant une interface entre Oracle et SAS. Avant même qu'il ne s'en rende compte, il avait 80 employés, bien qu'il n'ait jamais emprunté un centime et que son solde bancaire était nul parce qu'il payait ses employés plus qu'il ne se payait lui-même. Son père a dit qu'il était stupide de ne pas avoir de plan B, et il n'a même pas acheté de maison, mais il aimait ce qu'il faisait et cela suffisait.

Il a vendu sa première entreprise en 1996 et a gagné plus d'argent qu'il n'aurait jamais pensé voir au cours de sa vie. Il aurait pu prendre sa retraite, mais il a plutôt créé une deuxième entreprise pour prouver que la première n'était pas un coup de chance, l'a vendue en 1998 pour plus que la première, en a créé une troisième en 1999, puis une quatrième qu'il a vendue à Brocade en 2006. Chacune était plus grande que la précédente, chacune était bootstrappée, et chacune prouvait quelque chose à lui-même que peut-être lui seul comprenait.

Et puis il s'est arrêté, non pas parce qu'il était à court d'idées, mais parce qu'il était parvenu à une conclusion que la plupart des personnes riches n'atteignent jamais : « À un moment donné, vous réalisez que vous n'allez pas tout dépenser », a-t-il dit. « Quel est le but de l'argent ? Les gens disent une belle vie, mais combien en voulez-vous ? En fin de compte, l'argent n'est pas la réponse ; c'est votre temps. Ce que vous n'avez pas dans la vie, c'est le temps. » Il avait atteint son chiffre suffisant, et au-delà, croyait-il, tout n'est qu'excès.

Temps, Talent et Trésor

C'est là que mon entretien a pris un tournant auquel je ne m'attendais pas. J'avais supposé que la philanthropie concernait l'argent, l'écriture de chèques, mais Mehta m'a dit d'y penser différemment : Temps, Talent et Trésor, dans cet ordre. La plupart des gens se concentrent sur le trésor (l'argent) et concluent qu'ils ne peuvent rien faire parce qu'ils n'ont pas d'argent, mais l'argent est la dernière chose. La première question est de savoir si vous avez du temps.

Il consacre énormément de temps, et non pas le type de réunion du conseil d'administration ou d'appel vidéo, mais le genre de temps qui implique de prendre l'avion, de se présenter en personne, de s'asseoir avec les étudiants et le corps professoral, et de comprendre ce dont ils ont besoin. Le sweat à capuche rouge et les bagages manquants n'étaient pas des anomalies mais des symptômes d'un homme qui privilégie le fait d'être là plutôt que l'apparence. « Vous ne pouvez pas mesurer le profit », a-t-il dit. « Vous mesurez la satisfaction. Cela me donne du sens et un but. »

Il y a une différence, a expliqué Mehta, entre la charité et la philanthropie. La charité consiste à donner de l'argent sans se soucier de l'impact stratégique, comme donner mille roupies à un temple ou à un mendiant, et vous vous sentez bien mais vous n'avez rien changé structurellement. La philanthropie, c'est lorsque vous faites une intervention stratégique qui améliore définitivement la société, et cela nécessite de la réflexion, de l'implication et un suivi. Cela nécessite du temps.

Selon Rahul Mehta, la philanthropie concerne le Temps, le Talent et le Trésor, dans cet ordre.

Son premier grand projet est arrivé presque par accident. Vers 2005, lors d'une visite à l'Ashram d'Aurobindo, il a fait un arrêt spontané à l'IIT Madras, et une conversation avec le directeur de l'époque a conduit à la création de la Bhupat and Jyoti Mehta School of Biosciences and Bioengineering, le premier investissement majeur de la fondation. Il a fallu 10 ans pour voir les résultats grâce au recrutement de professeurs, à la construction d'infrastructures et à la diplomation d'étudiants, mais lorsque ces étudiants lui ont dit que le programme avait changé leur vie, il a su qu'il tenait quelque chose. Changez l'étudiant, changez la famille, et ils feront une différence dans la communauté.

Depuis lors, la fondation a créé des écoles en science des données et en IA à l'IIT Guwahati, l'IIT Roorkee et l'IIT Palakkad, et a créé des programmes de sciences de la santé à l'IIT Kanpur et à l'IIT Guwahati. Plus récemment, elle a financé le premier programme BTech en durabilité de l'Inde à l'IIT Indore, un domaine que Mehta a dû convaincre les directeurs de l'IIT de prendre au sérieux.

 En 2018, il a organisé une réunion à Delhi pour présenter les écoles de science des données et d'IA, et personne n'était intéressé. Puis ChatGPT est arrivé et soudain tout le monde a vu la pertinence. Mehta voit les tendances avant qu'elles ne deviennent évidentes parce qu'il étudie ce qui se passe dans le monde universitaire américain et parie sur ce dont l'Inde aura besoin une décennie plus tard.

Sa théorie du changement est simple : les pays qui investissent dans le capital intellectuel génèrent la prospérité économique. Le plus grand atout de l'Inde est sa population étudiante de premier cycle, mais elle a besoin de plus de diplômés en STEM, en médecine, en journalisme et en sciences humaines. Si 30 à 40 % des Indiens ont des diplômes, ce sera un pays différent. L'objectif de la fondation est de produire 12 000 diplômés d'ici 2031, et la plupart d'entre eux viendront de petites villes dont Mehta n'a jamais entendu parler. Beaucoup seront les premiers de leur famille à aller à l'université, et un emploi après l'obtention du diplôme changera leur vie et celle de leur famille.

Je lui ai demandé si l'Inde rattrapait la Chine, et il a doucement repoussé l'idée. Il croit en ce qu'il appelle la philosophie Gapminder, du nom de la fondation créée par le statisticien suédois Hans Rosling, qui a passé sa carrière à montrer que le monde s'améliore de manières que nous ne remarquons pas. L'intuition centrale de Rosling était que la pauvreté n'est pas un état fixe mais une échelle, et que les pays la gravissent de manière prévisible. 

Une personne gagnant un dollar par jour marche pieds nus. À 2 $, elle achète des sandales. À 4 $, elle obtient un vélo. À 8 $, elle pourrait obtenir une moto. L'Inde, a soutenu Mehta, a atteint un certain barreau de cette échelle et ne fera que grimper plus haut. Nous n'avons pas besoin de nous comparer à la Chine parce que nous sommes sur notre propre trajectoire. 

« En 2000, une famille pauvre de village mariait une fille à 16 ans sans éducation. Aujourd'hui, ils veulent qu'elle soit éduquée. Le pouvoir d'achat augmente, et ce progrès est formidable », a-t-il déclaré.

Je lui ai demandé si son père avait vécu assez longtemps pour le voir réussir. Les yeux de Mehta se sont adoucis. Son père en a vu une partie, a-t-il dit. Après la vente de la première entreprise, Mehta a emmené sa famille à Hawaï. Bien qu'il ait vendu ses actions, il n'avait pas encore reçu l'argent. Puis son courtier l'a appelé et lui a dit qu'il y avait de l'argent sur son compte, et Mehta l'a dit à son père. « Je pouvais voir le soulagement sur son visage », a-t-il dit. « Il s'est dit : "Wow, maintenant nous avons réussi dans ce pays". » Il a remboursé tous leurs prêts contractés pour les maisons et les voitures, et chaque frère et sœur a été pris en charge.

Ça a dû être un moment fort, ai-je dit. Ça l'était, a-t-il répondu, mais l'entrepreneuriat était un sommet qui dépendait de votre mesure. Votre mesure est-elle l'argent, ou est-ce faire une différence ? Il a recommandé un livre intitulé How Will You Measure Your Life? de Clayton Christensen, et le point qu'il faisait valoir était clair : la question n'est pas ce que vous accomplissez, mais quelle métrique vous utilisez pour définir l'accomplissement.

J'ai quitté l'IIT Madras ce soir-là en pensant à mon propre chiffre suffisant et à ce que je pourrais donner même sans fortune. Mehta avait recadré la question pour moi. Il ne s'agissait pas de savoir combien d'argent j'avais, mais de savoir combien de temps j'étais prêt à consacrer, et si j'étais prêt à réfléchir stratégiquement à l'endroit où ce temps pourrait faire une différence.