Vitalik soutient le vote anonyme pour Ethereum — Peut-il arrêter les attaques de gouvernance ?

Le co-fondateur d'Ethereum Vitalik Buterin a proposé un cadre de gouvernance à deux couches qui s'appuie sur le vote anonyme pour lutter contre la collusion et les attaques de capture, marquant un renversement spectaculaire par rapport à sa position de 2024 contre l'anonymat dans la crypto.

Le système sépare les mécanismes de responsabilité de la définition des préférences en utilisant des marchés de prédiction des prix qui alimentent un consensus d'électeurs anonymes, avec la technologie MACI pour réduire les risques de coordination.

La proposition aborde une faiblesse fondamentale des systèmes de gouvernance basés sur les tokens où les participants fortunés peuvent accumuler 51% du contrôle.

Le changement de Buterin intervient alors que plusieurs plateformes sociales décentralisées sont confrontées à des défis de gouvernance, notamment la récente décision de Farcaster de retourner 180 millions de dollars aux investisseurs après avoir échoué à atteindre une croissance durable.

La conception à deux couches sépare l'exécution de la définition des préférences

Buterin a exposé sa vision dans un article détaillé expliquant que la conception future de mécanismes onchain suivrait un modèle : "quelque chose qui ressemble à un marché de prédiction des prix" alimentant "quelque chose qui ressemble à un dispositif de définition des préférences résistant à la capture et non financiarisé."

La couche de responsabilité maximise l'ouverture grâce à des mécanismes de marché qui tiennent les participants responsables de leurs décisions, tandis que la couche de préférences privilégie la décentralisation et la motivation intrinsèque.

Le marché de prédiction des prix sert d'« exécutif décentralisé » car « la primitive la plus logique pour la 'responsabilité' dans un concept sans permission est exactement cela, » a écrit Buterin.

Alternativement, les systèmes pourraient utiliser un exécutif centralisé remplaçable au niveau de la couche de responsabilité tout en maintenant une définition des préférences décentralisée.

La couche de préférences ne peut pas s'appuyer sur des tokens car « les propriétaires de tokens ne sont pas pluralistes, et n'importe qui peut acheter et obtenir 51% d'entre eux », a expliqué Buterin.

Au lieu de cela, les votes devraient être anonymes et idéalement utiliser la technologie MACI (Minimum Anti-Collusion Infrastructure) pour réduire les risques de collusion.

Un commentateur a soutenu le cadre, notant que les marchés de prédiction des prix « correspondent vraiment bien à un 'exécutif décentralisé' : dans un système sans permission, avoir la peau dans le jeu est aussi proche que possible d'une responsabilité crédible. »

Cependant, un autre a soulevé des questions pointues sur la question de savoir si le soutien de Buterin aux marchés de prédiction des prix a profité à Ethereum, notant que « les 3 principaux marchés de prédiction des prix ne sont pas construits sur Ethereum, pas même sur L2 actuellement. »

Rupture nette avec la position anti-anonymat de 2024

Le plaidoyer pour le vote anonyme représente un renversement complet de la position d'août 2024 de Buterin, qui appelait à la fin de la « société anonyme » dans la crypto.

Il avait précédemment soutenu que les systèmes décentralisés risquaient de revenir à un contrôle centralisé sans cadres d'identité multidimensionnels, affirmant que l'anonymat ne parvenait pas à relever les défis de collusion et d'attaques de gouvernance.

À cette époque, Vinay Gupta, un technologue Blockchain éminent, a vivement critiqué cette position antérieure comme étant « une idée vraiment terrible, » arguant qu'elle minerait la valeur fondamentale de la crypto de la souveraineté personnelle à travers l'identité à facettes.

Gupta a averti que l'introduction d'identités riches et intersectionnelles conduirait à « une société caractérisée par des droits et des exclusions » nécessitant une surveillance et un contrôle accrus.

Le changement philosophique semble influencé par des expériences ratées sur les plateformes sociales basées sur la crypto.

BitClout a levé 100 millions de dollars auprès de grandes sociétés de capital-risque en 2021, avec des creator coins permettant aux utilisateurs d'investir dans des célébrités et des influenceurs, mais a fait face à des accusations de tromper le public et d'opérer comme un système potentiel de pump-and-dump dans lequel les valeurs des coins fluctuaient uniquement sur l'activité d'achat et de vente plutôt que sur le succès commercial sous-jacent.

Le modèle Creator DAO offre une alternative à la gouvernance par Token

Buterin a proposé un système de creator coin utilisant des DAO non basées sur des tokens, inspiré de Protocol Guild, dans lequel les membres votent anonymement pour admettre de nouveaux participants.

Ces DAO adopteraient délibérément des opinions plutôt que de viser un attrait universel, avec une adhésion initiale sélectionnée maximisant l'alignement autour de styles de contenu spécifiques ou de focus régionaux.

Les spéculateurs de tokens prédiraient quels créateurs ces DAO de haute valeur acceptent, avec des admissions réussies déclenchant des token burns financés par les revenus de la DAO.

« Le décideur ultime de qui monte et descend n'est pas les spéculateurs, mais les créateurs de contenu de haute valeur, » a expliqué Buterin, supposant que « les bons créateurs sont aussi de bons juges de la qualité. »

La proposition critique les plateformes de creator coin existantes comme Zora et BitClout, où les meilleurs performers sont « des personnes qui ont déjà un statut social très élevé » plutôt que des talents émergents.

Buterin contraste cela avec le succès de Substack grâce à une curation pratique et des garanties de revenus pour les créateurs sélectionnés.

Les difficultés récentes de Farcaster montrent les défis de gouvernance dans les plateformes sociales décentralisées.

Merkle Manufactory retourne 180 millions de dollars levés sur cinq ans aux investisseurs suite à l'acquisition de Neynar, le co-fondateur Dan Romero reconnaissant que la plateforme « a besoin d'une nouvelle approche et d'un nouveau leadership pour atteindre son plein potentiel » après avoir eu du mal à maintenir la croissance en tant que produit axé sur le social malgré environ 250 000 utilisateurs actifs mensuels en décembre.