DeFiの淘汰は試練であり、死刑宣告ではない

分散型金融プロトコルZeroLendは、2月に3年間の運営を終了することを決定し、その理由として薄い利益率、ハッキング、非アクティブなチェーンを挙げました。これは市場が今や認識しているトーンで受け止められました。業界の初期の楽観主義が、はるかに厳しい現実に道を譲ったことを改めて思い知らされるものです。

Zerolandは孤立していません。2025年から2026年初頭にかけて、いくつかの分散型金融プロトコルと隣接する暗号資産プラットフォームが、低い利用率、流動性の崩壊、セキュリティインシデント、そして持続可能な経済性を達成できなかったトークン駆動型のビジネスモデルに圧迫されて閉鎖されました。例えば、2700万件の取引を処理した分散型金融デリバティブプロトコルであるPolynomialは、最近運営を一時停止し、ユーザー資金の安全を優先しながら、同じチームの下で洗練された実行経路で再始動する計画を立てています。暗号資産全体の自信に満ちたムードは慎重なものに変わりました。

しかし、その警戒心は循環的なものであり、終末的なものではありません。

私たちは弱気相場にいます。すべての資産クラスにおいて、弱気相場は投機需要を縮小させ、流動性を薄くし、脆弱な構造を露呈させます。弱いモデルは壊れ、強いモデルは統合されます。私たちが分散型金融で目撃しているのは、絶滅ではなく選別です。

データは崩壊ではなく、ローテーションを示しています

減速は目に見えています。長い間分散型金融の主要指標として扱われてきた預かり資産（TVL）は、2025年10月のピーク時の約1670億ドルから、2月初旬には約1000億ドルに下落しました。これは短期間での急激な減少であり、投機資本の明確な冷却を反映しています。

しかし、預かり資産（TVL）だけでは構造的な健全性を定義することはできません。

ステーブルコインの時価総額は拡大を続けており、最近3000億ドルを超えました。成長は限界的に緩やかになっている可能性がありますが、より広範なシグナルは明確です:流動性は、より低いボラティリティの金融商品と実用的なユーティリティを提供するインフラに再配置されています。

機関投資家の行動はその解釈を強化しています。最も急成長しているレンディングプロトコルの1つであるMorphoへのApolloの投資は、長期的な確信を示しています。1兆ドル規模の資産運用会社は、構造的に壊れていると考えるインフラに資本を投入しません。効率性、スケーラビリティ、持続力を見出す場所に資本を配分します。データは、システム全体の崩壊ではなく、資本フローを示唆しています。

分散型金融がまだ解決しなければならない構造的なギャップ

しかし、ZeroLendの閉鎖は、分散型金融の現在のフェーズを定義する未解決の弱点を浮き彫りにしています。

セキュリティリスクは依然としてシステミックです。分散型金融はスマートコントラクトを通じて運営され、コードが資本フローを支配します。監査はエクスポージャーを減らしますが、それを排除するものではありません。洗練された攻撃は、資本がプログラム的にアクセス可能であるため、何年も蓄積された信頼を数分で消し去ることができます。この金融ロジックと流動性の集中により、分散型金融は攻撃者にとって独特に魅力的なものになっています。

とはいえ、すべてのプロトコルが同じように脆弱なわけではありません。AaveやMorphoのようなプラットフォームは、運営履歴、複数の監査、深い流動性、機関投資家の支援者、そしてプロトコルの安定性と評判が絡み合っている可視的なチームを蓄積してきました。調和した世界的な規制がないセクターでは、評判がソフトガバナンスの一形態として機能します。

ガバナンス自体が第二の緊張を提示します。分散化は権力を再分配しますが、集中を排除するものではありません。ガバナンストークンはコミュニティ投票を可能にしますが、投票権は集中する可能性があります。大口保有者は、担保パラメータ、リスクモデル、またはインセンティブ構造に影響を与えることができます。したがって、ユーザーは市場リスクと並んでガバナンスリスクを負います。透明性は高いです。安定性はまだ成熟しています。

規制は依然として第三の未解決の変数です。欧州のMiCAフレームワークは、暗号資産全般に明確性をもたらしましたが、分散型金融は依然としてほとんど定義されていません。米国では、規制姿勢は政治サイクルとともに変化してきました。分散型プロトコルに本人確認(KYC)スタイルの義務を課すという提案は、実際的な質問に直面しています:コードによって管理される自律システムで誰がコンプライアンスルールを実行するのでしょうか?

現在、分散化を損なうことなく、グローバルな規制コンプライアンスをパーミッションレススマートコントラクトにシームレスに組み込む技術アーキテクチャは存在しません。その曖昧さは保守的な資本を抑止しますが、開発を停止させてはいません。

なぜ分散型金融レンディングは経済的に合理的なままなのか

逆説的に、弱気相場は分散型金融レンディングを使用するのが最も論理的な時期かもしれません。

長期暗号資産保有者は、しばしば流動性のジレンマに直面します。彼らの富はデジタル資産に集中しています。弱気時に売却すると、損失が確定し、上昇エクスポージャーを失います。担保に対する借り入れは、参加を維持しながら安定した流動性を解放します。

分散型金融は、その構造を明確に可能にします。ユーザーは暗号資産を担保に入れ、資産ペアと利用ダイナミクスに応じて、しばしば5%を下回る金利でステーブルコインを借り入れます。従来の資産担保融資と比較して、これらの条件は競争力があり、メカニズムは透明です。担保率は事前に定義されており、強制決済のしきい値は自動であるため、サイクルの途中で条件を調整する裁量的な信用委員会はありません。

強制決済リスクは現実です。担保価値が急激に下落した場合、ポジションはアルゴリズム的に決済されます。しかし、参加者は事前にパラメータを理解しています。集中型環境では柔軟性が存在する可能性がありますが、裁量は両面を切ることができます。分散型金融の実行は公平です。洗練されたユーザーにとって、予測可能性は機能です。

淘汰が実際にフィルタリングしているもの

現在の収縮は、どのモデルが持続可能であるかを明確にしています。傭兵流動性を引き付けるためにトークン発行に大きく依存していたプロトコルは、インセンティブが薄れるにつれて苦戦しています。対照的に、持続可能な収益源、多様化された流動性プール、機関統合、透明なガバナンス構造を持つプラットフォームは統合されています。

市場は、補助金主導の成長と真のレンディング需要を区別しています。取引所パートナーシップや機関投資家の支援を含むインフラレベルの統合は、表面的な利回りよりも重要になってきています。

採用は依然として欠けているリンクです。分散型金融が初期採用者を超えて移行するためには、2つのダイナミクスが同時に進化しなければなりません。オンチェーンメカニズムに関するより広範な金融リテラシーと、技術的な複雑さを抽象化する信頼できる配信チャネルについて話しています。

CoinbaseやKrakenなどの大規模プラットフォームは、リテール向け環境に分散型金融機能を統合し始めています。仲介業者がユーザーフレンドリーなインターフェースで分散型金融レンディング商品を配信する場合、それらはパーミッションレスインフラと主流ユーザー間の架け橋として機能します。リテール需要は理解に従います。機関配信は需要に従います。

銀行はかつて暗号資産を完全に却下していました。今日、多くは構造化されたエクスポージャーを提供しています。担保付きオンチェーンレンディングについても、同様の段階的な統合がもっともらしいです。