意見: Weillipticの創業者兼CEOであるAvinash Lakshman
今日のテクノロジー文化は、まず魅力的な部分—賢いモデルや大衆を喜ばせる機能—を解決することを好み、説明責任や倫理を後付けの追加機能として扱います。しかし、AIの基盤となるアーキテクチャが不透明であれば、事後のトラブルシューティングでは、出力がどのように生成または操作されるかを解明し、構造的に改善することはできません。
これが、Grokが自身を「偽のイーロン・マスク」と呼んだり、AnthropicのClaude Opus 4が誤って企業のコードベースを消去した後に嘘や脅迫に頼ったりするような事例が発生する理由です。これらの見出しが報じられて以来、評論家たちはプロンプトエンジニアリング、コンテンツポリシー、企業文化を非難してきました。これらの要因はすべて役割を果たしていますが、根本的な欠陥はアーキテクチャにあります。
私たちは、精査のために設計されていないシステムに対して、透明性がネイティブな機能であるかのように振る舞うことを求めています。人々が信頼できるAIを望むなら、インフラ自体が保証ではなく証明を提供する必要があります。
透明性がAIの基本層に組み込まれた瞬間、信頼は制約ではなく可能性を広げるものになります。
AI倫理は後付けではいけない
消費者技術に関しては、倫理的な問題は多くの場合、製品が拡大した後に対処すべき発売後の考慮事項として扱われます。このアプローチは、基礎が基準を満たしていることを確認するためにエンジニアを雇う前に、30階建てのオフィスタワーを建設するようなものです。しばらくは運が良いかもしれませんが、隠れたリスクが静かに蓄積され、何かが起こるまで続きます。
今日の中央集権型AIツールも同様です。モデルが不正なクレジット申請を承認したり、医療診断を幻覚したりすると、利害関係者は監査証跡を要求し、それに値します。どのデータがこの回答を生成したのか？誰がモデルを微調整し、どのように行ったのか？どのガードレールが失敗したのか？
今日のほとんどのプラットフォームは、責任を曖昧にし、非難をそらすことしかできません。彼らが依存するAIソリューションはそのような記録を保持するように設計されていなかったため、記録は存在せず、遡って生成することもできません。
自己証明するAIインフラ
良いニュースは、AIを信頼性があり透明にするツールが存在することです。AIシステムへの信頼を強制する一つの方法は、決定論的なサンドボックスから始めることです。
関連: サイファーパンクAI: 2025年の検閲されていない、偏りのない、匿名のAIガイド
各AIエージェントはWebAssembly内で実行されるため、明日同じ入力を提供すれば、同じ出力を受け取ります。これは規制当局が決定が下された理由を尋ねる際に不可欠です。
サンドボックスが変更されるたびに、新しい状態は暗号的にハッシュ化され、少数の検証者のクォーラムによって署名されます。これらの署名とハッシュは、単一の当事者が書き換えることができないブロックチェーン台帳に記録されます。したがって、台帳は不変のジャーナルとなり、許可を持つ誰もがチェーンを再生し、記録されたとおりに各ステップが正確に発生したことを確認できます。
エージェントの作業メモリがその同じ台帳に保存されるため、通常のボルトオンデータベースなしでクラッシュやクラウド移行を乗り切ることができます。データフィンガープリント、モデルの重み、その他のパラメータなどのトレーニングアーティファクトも同様にコミットされるため、特定のモデルバージョンの正確な系統は逸話的ではなく証明可能です。次に、エージェントが支払いAPIや医療記録サービスなどの外部システムを呼び出す必要がある場合、リクエストに暗号化されたバウチャーを添付するポリシーエンジンを通過します。認証情報はボールト内にロックされたままで、バウチャー自体はそれを許可したポリシーとともにオンチェーンに記録されます。
この証明指向のアーキテクチャの下では、ブロックチェーン台帳が不変性と独立した検証を保証し、決定論的サンドボックスが再現不可能な動作を排除し、ポリシーエンジンがエージェントを許可されたアクションに限定します。これらが一緒になって、追跡可能性やポリシーコンプライアンスなどの倫理的要件を検証可能な保証に変え、より速く、より安全なイノベーションを促進します。
本番データベースのスナップショットを作成し、オンチェーンで暗号化してアーカイブし、数ヶ月後に顧客の消去権リクエストをこのコンテキストで処理するデータライフサイクル管理エージェントを考えてみてください。
各スナップショットハッシュ、ストレージの場所、データ消去の確認はリアルタイムで台帳に書き込まれます。ITとコンプライアンスチームは、散在し孤立したログを調べたり、ベンダーのダッシュボードに頼ったりする代わりに、1つの証明可能なワークフローを調査することで、バックアップが実行され、データが暗号化されたまま、適切なデータ削除が完了したことを確認できます。
これは、自律的で証明指向のAIインフラがエンタープライズプロセスを合理化し、ビジネスとその顧客を保護しながら、全く新しいコスト削減と価値創造の形を解き放つ方法の無数の例の一つに過ぎません。
AIは検証可能な証拠に基づいて構築されるべき
AIの最近の見出しとなる失敗は、個々のモデルの欠点を明らかにするものではありません。代わりに、それらは説明責任が核となる指導原則になったことがない「ブラックボックス」システムの意図しない、しかし避けられない結果です。
証拠を携えるシステムは、会話を「信じてください」から「自分で確認してください」に変えます。この変化は、規制当局、個人的にもプロフェッショナルにもAIを使用する人々、そしてコンプライアンスレターに名前が記載される経営幹部にとって重要です。
次世代のインテリジェントソフトウェアは、機械の速度で重大な決定を下すでしょう。
これらの決定が不透明なままであれば、新しいモデルごとに新たな責任の源となります。
透明性と監査可能性がネイティブでハードコードされた特性であれば、AI自律性と説明責任は緊張関係ではなく、シームレスに共存できます。
意見: Weillipticの創業者兼CEOであるAvinash Lakshman
この記事は一般的な情報提供を目的としており、法的または投資アドバイスとして解釈されるべきではありません。ここで表明された見解、思想、意見は著者のものであり、必ずしもCointelegraphの見解や意見を反映または代表するものではありません。
Source: https://cointelegraph.com/news/make-ai-prove-itself?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
