Supremo Tribunal sinaliza que está a sentir a pressão em meio à reação contra decisões da 'shadow docket'

O Supremo Tribunal começou a mostrar sinais de que os juízes estão conscientes da crescente frustração pública em torno da sua pauta paralela, disse uma jornalista do New York Times na quarta-feira.

Jodi Kantor, repórter investigativa do Times, disse à Katy Tur da MS NOW que as crescentes críticas ao tribunal de maioria conservadora e às suas decisões recentes — que às vezes têm apenas uma frase — revelaram uma mudança de tom entre os juízes.

No seu livro recente, a Juíza Amy Coney Barrett reconheceu que o tribunal às vezes não se explica "porque não se sente preparado para se comprometer com o raciocínio", disse Kantor.

"Mas, sabe, ela reconhece no livro que há custos em operar dessa forma. Ah, e devo dizer que recentemente começaram a explicar-se um pouco mais", disse Kantor. "Pode-se sentir que estão a responder à frustração pública sobre a pauta paralela. Sabe, o outro problema com estas decisões da pauta paralela, a propósito, é que os juízes de tribunais inferiores às vezes não sabem o que fazer porque o Supremo Tribunal, entre muitas outras coisas, está a dar orientação aos juízes de tribunais inferiores sobre o que é exatamente a lei. Sabe, a sua forma. Mas com algumas destas ordens rápidas, os juízes de tribunais inferiores ficaram muito frustrados, dizendo: 'Não sei exatamente o que fazer. Tipo, tens de me dar algo que me ajude a fazer o meu trabalho aqui.'"

A "pauta paralela" refere-se às ordens de emergência do Supremo Tribunal e decisões não assinadas emitidas fora do processo normal de recurso, que aumentaram significativamente nos últimos anos e levantaram preocupações sobre transparência e responsabilidade na tomada de decisões judiciais. Os críticos argumentaram que o Supremo Tribunal de maioria conservadora, incluindo os nomeados do Presidente Donald Trump, usou a pauta paralela para emitir decisões consequentes sobre questões controversas como aborto, direitos de voto e imigração com explicação mínima ou deliberação pública, permitindo efetivamente que o tribunal reformule a lei através de procedimentos acelerados que contornam os requisitos tradicionais de briefing e argumentação oral.

O Supremo Tribunal também foi alvo de críticas depois de fontes internas revelarem que os funcionários foram instruídos a assinar contratos formais, abrindo-os a ações legais se revelarem segredos.

Acordos de não divulgação foram impostos pelo Presidente do Supremo Tribunal John Roberts no final de 2024, que Kantor descreveu como resultado de vazamentos incomuns e lapsos éticos.