Planul de grațiere generală al lui Trump are o lacună — și nu poate face nimic în privința asta

Președintele Donald Trump nu a avut nicio ezitare în abuzarea autorității sale de grațiere în timpul celui de-al doilea mandat, promițând, conform rapoartelor, grațieri preventive tuturor celor apropiați de el înainte de a părăsi funcția, dar există încă căi legale disponibile pentru a ocoli această amenințare de „pardon-palooza".

Kimberly Wehle este o academiciană juridică, autoare și profesoară la Facultatea de Drept a Universității din Baltimore. Miercuri, ea a publicat un articol pentru The Hill care analizează corupția lui Trump a sistemului de grațiere și promisiunea sa presupusă de a emite grațieri generale pentru oficialii și aliații săi. Președintele a sugerat recent că ar putea să le ofere „tuturor celor care s-au aflat la 200 de picioare de Biroul Oval", ceea ce secretarul de presă Karoline Leavitt a sugerat că a fost o glumă, insistând în același timp că autoritatea sa de grațiere este „absolută".

Gluma lui Trump nu ar trebui luată în ușor, însă, după cum a explicat Wehle că, dacă ar merge mai departe cu pre-grațierile pentru „oricine ar fi putut comite infracțiuni la ordinul său", nu este probabil să se confrunte cu mult control juridic, sau cel puțin, niciunul care ar putea rămâne.

„Datorită majorității sale prietenești din Curtea Supremă, Trump este acum probabil imun de urmărire penală pentru multe infracțiuni comise în mod concevabil în legătură cu grațierile sale. Aceasta pentru că în Trump v. U.S., instanța a fabricat o doctrină de imunitate penală pentru președinți. Aceasta a ucis efectiv actul de acuzare al fostului consilier special Jack Smith privind rolul presupus al lui Trump în incitarea atacului din 6 ianuarie 2021 asupra Capitoliului SUA."

Ea a continuat: „În acea hotărâre, majoritatea a considerat puterea de grațiere „esențială" pentru puterile constituționale ale președintelui și, prin urmare, absolut imună de controlul juridic — posibil chiar dacă o grațiere este emisă în schimbul unei mite... Combinați imunitatea prezidențială cu viziunea instanței că grațierile sunt o responsabilitate prezidențială „esențială" și, prin urmare, impermeabilă legal — o noțiune anunțată de asemenea pentru prima dată în acel caz — și Curtea Supremă a dat efectiv undă verde unei serii de crime organizate în Biroul Oval."

Wehle a argumentat că responsabilitatea juridică ar putea fi încă urmărită în jurisdicțiile unde grațierile prezidențiale ale lui Trump nu pot ajunge, în special în urmăririle penale la nivel de stat. Însuși Trump ar fi furios, conform rapoartelor, din cauza incapacității sale de a face ceva în legătură cu condamnarea sa penală din Manhattan pentru „bani de tăcere" tocmai din acest motiv. Grațierile sale nu pot „atinge nici răspunderea civilă pentru fapte greșite, așadar daunele bănești pentru executarea ordinelor sau programelor prezidențiale ilegale sunt încă pe masă."

„Desigur, orice urmăriri penale viitoare la nivel de stat ar depinde de existența guvernelor de stat dispuse să susțină legea în detrimentul politicii de partid", a explicat Wehle. „Nici nu ar avea fiecare stat jurisdicție legală asupra infracțiunilor comise în Washington, D.C., de exemplu. Dar dacă scopul în acest moment este (așa cum ar trebui să fie) descurajarea acoliților lui Trump de a-și risca libertatea personală din loialitate față de el, amenințarea răspunderii penale de stat ar trebui luată în serios acum."

• george conway
• noam chomsky
• război civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump