去年 10 月，美国政府关门持续了 43 天，全球金融流动性紧缩，币圈狠狠跌了一波。

许多人对那次记忆犹新。而这个月底，类似的事可能又要发生了。

三天前，特朗普在达沃斯接受采访时说：「我觉得我们又有麻烦了，很可能会再次陷入民主党导致的政府停摆。」虽然议员们正在努力敲定拨款协议，但随着 1 月 30 日的截止日期越来越近，美国政府只剩下 4 个工作日，再度关门看起来很难避免。

而现在两党之间的分歧主要集中在，ICE 拨款和奥巴马医改拨款上。这也是两党之间竞选的长期争议话题：移民政策和社会福利。要继续深入理解为什么政府可能关门，得从明尼苏达州发生的一起美国历史上规模最大的福利欺诈案件开始说起。

一切要从明尼苏达州说起

故事得从 2020 年疫情刚爆发说起。美国有个传统的福利政策：给贫困家庭的孩子提供免费午餐。疫情之前这项福利管得很严，必须在学校或正规社区中心，孩子们坐一起吃，还要点名防止冒领。但疫情来了，学校关门，孩子在家。于是美国国会大手一挥，改成可以打包带走，不用严格审核。只要你是注册的非营利组织，说发了多少饭，政府就给钱，上不封顶。

这个漏洞正是明尼苏达福利欺诈案发生的背景，被一位美国的自媒体博主 Nick Shirley 揭露出来了。

2025 年 12 月，Nick Shirley 发了条 42 分钟的调查视频「一夜爆红」。他在视频里揭露了一批打着「儿童营养」「弱势群体援助」旗号的非营利组织，这些组织向州政府和联邦政府申请资金，账面上表示服务对象成千上万，但实际上大量儿童并不存在，儿童餐食也并不存在，所谓的公益项目只是用来套取财政拨款的壳。

视频发出后迅速传播，最初 24 小时观看次数就破了数千万，加上各种短视频剪辑和转发，整体传播规模超过一亿次。事件发酵后，经过国土安全部 (DHS) 和联邦调查局 (FBI) 调查，2018 年以来，联邦政府拨给明尼苏达州 14 个公共项目的资金总共 180 亿美元，而涉案金额多达 90 亿美元。是美国历史上规模最大的福利欺诈案件之一。

而这个案子真正具有政治话题爆炸性的地方，在于它发生在明尼苏达州。

明尼苏达州长期是民主党的稳固票仓，民主党籍州长曾是哈里斯的竞选搭档。这也是个高度依赖福利项目、非营利组织异常密集的州。这里的福利体系，在过去十多年中形成了一种「外包化治理」的结构：政府不直接提供服务，而是将大量公共职能交由非营利组织执行。理论上，这是为了效率与社区自治；但在现实中，它制造了一个极其宽松、监管薄弱、政治关系高度纠缠的灰色地带。

许多涉案组织与地方民主党政治生态存在密切关联。有证据显示，这些福利诈骗组织骗到的资金，有不少流向了民主党竞选资金捐款。

与此同时，明尼苏达州本身也是高度移民化的州，索马里裔等移民群体规模庞大。明尼苏达州检察官办公室说，这起案件被起诉的 92 名被告中，有 82 人是索马里裔美国人。这让移民执法、福利分配与公共安全议题高度交织，恰好踩中了民主、共和两党长期对立的核心议题，也是特朗普及共和党在竞选中反复强调的政策承诺重点。

既然有人递了一把刀，共和党当然选择把刀狠狠插进去。

美国这届最大的「网红」特朗普和马斯克都频频转发相关内容，猛批明尼苏达州的处理方式，并把这类不透明、可能被滥用的补贴政策和民主党长期的社会福利扩张联系起来。

因为明尼苏达福利欺诈案的曝光，特朗普大幅加强了在明尼苏达州的移民执法力度。国土安全部和联邦调查局派遣大量特工继续展开调查和非法移民清扫行动，而 ICE（移民和海关执法局）作为国土安全部下属的执法机构，成了这次行动的主力。

但执法力度的突然加大，很快引发了严重后果。

1 月 7 日，ICE 探员在当地执法时意外枪杀了一位 37 岁女子 Renée Good，引发全国关注。仅仅 17 天后，1 月 24 日，另一名美国公民 Alex Pretti 在当地又被联邦移民执法人员失手开枪打死。

接连两起致命枪击事件让明尼苏达局势彻底失控。当地爆发大规模抗议和骚乱，甚至出动了国民警卫队维持秩序。民主党迅速抓住这个机会，把 ICE 在明尼苏达州的致命枪击事件当成该机构执法方式失控的铁证。

那么这事儿，为什么会影响 1 月 31 日的美国政府关门呢？

在美国宪法体系里，钱袋子握在国会手里，行政部门不能自己决定继续花钱。每个财政年度，国会必须通过 12 项年度拨款法案，分别对应 12 个政策领域：国防、国土安全、农业、交通住房等等。这些拨款法案决定了这个财政年度里，你这个部门最多能花多少钱，可以花在什么地方。如果拨款提案没通过，或者财政年度的法律授权到期了，国会又没来得及通过新的授权，这个部门没预算，就得停工。这就是所谓的政府关门。

正常流程是财政年度从 10 月 1 日开始。如果 10 月 1 日前没谈妥，国会就先通过一个临时拨款法案，给政府续命，设一个新的截止日期。我们现在关注的 1 月 30 日，就是这次临时法案的到期日。到那天，如果正式拨款法案还没通过，临时法案又没续上，美国政府就得停摆，或是部分停摆。

而通过这些拨款法案，需要众议院和参议院先后通过，目前众议院已经完成了签字，流程卡在了参议院上。

美国参议院规定，政府拨款法案需要 60 票才能通过。目前参议院的席位结构是：共和党 53 席，民主党 45 席，加上 2 名与民主党结盟的无党籍参议员，民主党阵营一共 47 票。共和党即便「全员同意」，也只有 53 票，无法单方面凑够 60 票来终止辩论。

这意味着，只要民主党选择集体阻挠，共和党就必须从民主党阵营中争取至少 7 票，才能让拨款法案进入最终表决，从而避免政府停摆。这也是特朗普这大半年来一直提出想要废除「需要 60 票」的程序门槛的原因。

所以在这个背景下，当前涉及政府关门风险的拨款谈判中，包含 ICE 在内的国土安全部预算成了最具争议、最难达成共识的部分。

民主党的逻辑很清楚：ICE 在明尼苏达州造成了两条人命，这证明该机构执法方式有严重问题。在没有对 ICE 进行实质性改革、增加严格限制条款之前，我们凭什么给它继续拨款？民主党要求削减 ICE 规模，或者至少附加严格的限制措施。

共和党的立场则针锋相对：明尼苏达福利欺诈案涉及 90 亿美元，大部分被告是索马里裔，这恰恰说明需要加强而不是削弱移民执法。ICE 是打击非法移民和福利欺诈的关键力量，必须给足钱。

这种对立直接导致包含 ICE 拨款的国土安全部预算法案在国会陷入僵局。而这个话题，甚至可能将会作为一个党争「弹药」一直延续到年底的中期选举，并成为核心战场之一。

老生常谈的「奥巴马医改」

在 ICE 拨款之外，医疗补贴问题构成了本轮美国政府关门风险的第二个、也是更「结构性」的分歧点。这一争议也是上一轮政府关门中被暂时搁置、至今未被真正解决的遗留问题：是否继续为「ACA 平价医疗法案」（俗称奥巴马医改）增加补贴预算。

这些补贴最初是在新冠疫情期间推出的临时措施，通过税收抵免的方式，大幅降低中低收入人群购买医保的实际成本。它们在疫情后并未被永久化，而是在去年底正式到期。由于民主党和共和党在拨款授权问题上未能达成一致，这一问题在上一轮政府关门中被「冻结」，却并未消失，只是被拖到了现在。

民主党希望增加预算，如果补贴不续，数百万美国人的医保保费将在短期内陡增，甚至被迫彻底退出保险体系。。但共和党反对的理由也与明尼苏达福利欺诈案发生的背景和原因类似，疫情时期的医保补贴体系已经滋生系统性欺诈，ACA 补贴不只是财政负担问题，而是一个被地方非营利组织、保险机构乃至政治网络滥用的「灰色资金池」。

政治影响民生，而民生也在影响政治。

两党之间争夺这个医疗预算定局的期间，与互联网上非常热议的事件都有千丝万缕的联系。

比如前段事件在中文区引起热议的「美国斩杀线」理论：大量美国家庭并非赤贫，有工作、有收入、也有医保，但他们的财务安全边际极低。一旦遭遇失业、重病、意外伤害，或者医保补贴到期、保费上涨，家庭现金流会在极短时间内「血条清空」，跌入无法自救的区间。房贷断供、信用卡违约、医疗账单滚雪球式增长，几乎是同步发生的。就像游戏里的角色，血量跌至一个临界值后，不需要连击，只要一次暴击，就会被直接「斩杀出局」。

而 ACA 补贴，恰恰是许多家庭避免触发这条「斩杀线」的最后一道缓冲层。它并不能让人富裕，但能让人不至于在一次疾病或一次裁员后，直接跌出体系。这也是为什么，民主党将补贴问题描述为「可负担性危机」，而不是「福利扩张」。

也正是在这样的社会背景下，那起曾引爆舆论的案件：一个 26 岁的富三代常春藤大学毕业生，射杀了美国最大保险公司的 CEO，为什么会满足美国民众对现代「民间英雄」的想象。

那位被符号化了的保险公司 CEO，成了牺牲品。医疗问题已经不再只是政策争论，而是正在侵蚀社会的安全感底层。

当人们开始用极端事件，来表达对一个制度的绝望时，说明这个制度的讨论空间，已经严重失衡。而 ACA 补贴之争，正是在这样的失衡状态中，被推上了国会、选举与政府关门的交汇点。

这次关门，会不会再砸一次币圈？

那么这次美国政府关门的影响程度，会和上一次一样引起币圈暴跌吗？

小编觉得还是会有负面影响，但是程度可能没有上次高。

主要原因是目前国会已经通过了 12 项年度拨款法案中的 6 项。这意味着，如果 1 月底未能达成整体协议，停摆将是「部分停摆」，而非全面停摆。和 2025 年 10 月那次相比，这是一个本质差异。

上一轮关门，是整套预算体系失灵，持续 43 天，创下历史纪录；而这一次，即便发生，更多是针对国土安全部、少数尚未获批拨款的部门。而目前来看，币圈似乎对此已经有所预期，提前下跌了。相关阅读：《比特币为何跌跌不休》。

此外，这一次政府关会对加密行业产生的影响，可能还会体现在制度层面。

一旦预算僵局持续，国会的全部政治精力将被迫集中在「避免全面停摆」这一最低优先级目标上，其他议题——尤其是需要跨党派协调、技术细节复杂的法案——将被系统性搁置。其中最关键的，就是加密行业高度关注的《数字资产市场明确法案》（Clarity Act）。

这项法案的意义，并不在于短期刺激，而在于制度确定性：明确数字资产属于证券还是商品、划清 SEC 与 CFTC 的监管边界、为交易所、DeFi 项目和机构资本提供合规锚点。

法案已经在 7 月通过众议院，原本被寄望于在 1 月进入参议院审议。但如果政府再次陷入关门状态，这一时间表极有可能再次后移。

这并不会立刻压低币价，但会延缓机构资金入场的节奏，削弱中长期叙事的确定性。

综合来看，即便美国政府在 1 月再次陷入关门状态，其对金融市场、尤其是加密货币价格的直接冲击，恐怕难以重演上一轮的震荡幅度。当前的停摆风险已被高度预期，且规模更为有限。

但我们可以在这次美国政府关门事件里，看到更多对年底中期选举的「前奏」。

无论是 ICE 拨款、ACA 医疗补贴，还是围绕福利欺诈、医保可负担性的拉锯，这些争议本身都高度贴近选民日常生活，也极易被转化为清晰、对立、可传播的政治叙事。政府关门，正在从一次预算失灵事件，演变为双方提前为年底中期选举铺设的政治战场，正在为接下来数月的政治与政策走向，提前定调。

来源：金色财经