合規設計：加密貨幣的2026壓力測試

在過去十年的大部分時間裡,加密貨幣的監管環境圍繞著一個核心問題發展:規則會是什麼?這個問題現在已經得到解答。從歐洲的加密資產市場監管法規到美國和亞洲不斷演進的穩定幣框架,該產業終於有了寫入法律的透明規則。

然而,清晰並不等於準備就緒。規則可以付諸實踐,但這並不自動意味著該產業已經成熟到足以在其中充分運作。因此,隨著 2026 年的臨近,壓力從解釋轉向執行。加密貨幣公司將必須證明他們能夠每天在託管、支付、流動性獲取和報告方面遵守這些規則,同時仍在擴展產品並滿足客戶需求。

從這個意義上說,2026 年將成為合規的關鍵年。讓我們仔細看看。

當實施變成摩擦時

當監管進入實際實施並開始影響日常運營時,加密貨幣公司不再根據意圖或路線圖來評估。相反,焦點轉向了更加嚴苛的事情:他們是否真的能夠運行合規的基礎設施而不中斷。

這就是實施開始產生影響的地方。像 MiCA 這樣的許可制度不能在一夜之間啟動。過渡期在不同司法管轄區有所不同,監管能力極不平衡,批准流程可能會持續數月。即使是積極努力實現合規的公司,也經常發現自己陷入了長期的灰色地帶。

在這種環境下,不確定性是可操作的。銀行、支付提供商和其他交易對手很少等待正式的明確性。他們會重新評估風險敞口、延遲整合或在授權仍不明確時收緊條件。結果,最初的臨時監管缺口通過較慢的結算和受限的流動性轉變為真正的摩擦。

同樣的邏輯現在適用於交易流程。旅行規則曾經被討論為一個遙遠的倡議,現在直接位於支付管道內。缺少數據欄位、不兼容的訊息格式或不一致的交易對手識別碼不再觸發後續電子郵件。它們會觸發延遲轉帳甚至完全拒絕。這種差異是實實在在的。

乍一看,影響是微妙的,但卻很強大。曾經看起來像法律風險的合規缺口現在開始顯現為損益表和資產負債表風險。自然地,即使是技術上被允許運營的公司,增長也會放緩。

一旦合規開始對現金流產生直接影響,將其視為外部功能就不再有效。基礎設施要麼吸收監管要求,要麼成為瓶頸。這就是 RegTech 和合規設計架構成為核心系統一部分的地方。

合規設計作為唯一可擴展的架構

合規設計意味著構建加密貨幣基礎設施,使監管要求預設得到滿足。這樣,合規直接嵌入到系統、工作流程和交易邏輯中,因此在監管範圍內運營成為產品的正常狀態。

這種方法改變了加密貨幣業務的單位經濟學。當可審計性、資產隔離、交易監控和事件響應位於核心架構內時,公司花費更少的時間滅火,花費更多的時間擴展規模。更重要的是,它們對銀行、支付提供商和機構合作夥伴變得可理解。這種可理解性是解鎖准入的關鍵。

這種轉變已經產生了明顯的結果。2025 年 12 月 11 日,JP Morgan 安排了 Galaxy Digital 發行的 5,000 萬美元美國商業票據,在 Solana 上執行,Coinbase 和 Franklin Templeton 位列買家之中,並使用 USDC 進行發行和贖回。

這不是「為了區塊鏈而區塊鏈」。相反,這是一種熟悉的貨幣市場工具,以一種對受監管參與者可理解的方式轉移到鏈上。這意味著代幣化僅通過經過驗證的交易對手、受控的結算邏輯和從第一天起嵌入的可審計流程來擴展。

儘管如此,即使勝利是真實的,它也不是免費的。我必須認識到還有二階效應。

跨地區的分散規則手冊提高了固定成本並獎勵更大的平台,推動較小的公司走向整合或退出。反過來,網絡安全和運營韌性成為約束性限制,因為一次嚴重事件可能會觸發銀行和支付合作夥伴的快速去風險。

重點是合規設計並不能消除風險。但它改變了風險所在的位置以及風險的定價方式。在 2026 年,資本將流向可審計、有韌性且在監督下可預測的基礎設施。

2026 年將獎勵什麼

從我的角度來看,該產業正在進入一個階段,合規不再是你「處理」的事情。它是你構建的東西。

即使標準收緊,將其視為架構的公司也將保持對銀行、支付、流動性和機構交易對手的准入。那些將其視為外部層的公司將繼續通過在最糟糕的地方出現的摩擦為此付費:結算延遲、受限的流動性以及悄悄退縮的合作夥伴。

是的,合規設計帶有限制。但替代方案更糟。在 2026 年,公司將感受到這種差異。因此,選擇你想要捍衛的運營模式。