解構《明晰法案》背後的權力、利益與背叛:散戶投資者如何對沖風險並獲利?

撰文:Changan、Teddy、Amelia、Denise I Biteye 內容團隊

2026 年初,經過五年的監管拉鋸和數百起執法案件後,全球加密貨幣市場的目光聚焦在華盛頓國會山。這項名為 CLARITY 的法案,原本旨在為長期處於監管灰色地帶的數位資產提供明確性,但在最後關頭卻演變成新舊金融秩序之間的終極對決。

今天,我們深入探討這份數百頁的法案,不是為了鑽研法律條文,而是要探索:為何曾經率先擁抱監管的 Coinbase 在最後關頭「倒戈」?而這疊數百頁的文件又將如何改變身為散戶投資者的你的錢包?

背景:叢林法則的終結

在 Clarity 法案之前,美國的加密貨幣監管就像一個無法地帶,各大科技巨頭在混亂中掙扎。

• 雙頭監管的內戰:在 CLARITY 之前,美國缺乏統一的加密資產框架。SEC(證券交易委員會)想像監管股票一樣監管代幣,而 CFTC(商品期貨交易委員會)則想像監管大宗商品一樣監管它們。夾在中間的項目永遠不知道明天會是哪一個來敲門。
• 「以訴訟代替監管」的恐懼:由於缺乏明確的法律,SEC 選擇了一條簡單粗暴的路徑:「先提起訴訟,再制定規則」。Ripple 和 Coinbase 都深受其害。以 Ripple 案為例,這場訴訟持續了三年多,直接影響了 XRP 的市值波動,金額達數千億美元,並成為整個產業的心理陰影。這直接導致了大量人才和資金外流至新加坡、歐洲等地。
• 傳統銀行焦慮:穩定幣提供平均年化收益率 4.2%,遠超過傳統銀行存款利率,引發了對每月可能流失超過 200 億美元存款的擔憂。為了保護他們的「錢包」,銀行遊說團體迫切需要立法來遏制加密貨幣。

為了終結混亂,這份數百頁長的 Clarity 法案試圖重新定義市場規則:

1) 明確定義監管機構:充分去中心化且不再依賴單一發行者的資產(如 Bitcoin)由 CFTC 監管。處於早期階段且具有明顯融資屬性的資產則由 SEC 監管。

2) 整合穩定幣框架:將符合 GENIUS 法案的「許可支付穩定幣」排除在證券定義之外,其交易和使用由 CFTC/SEC 監督,發行和儲備要求參照 GENIUS 法案。

終結監管內鬥並給予市場一個「可預測的未來」,正是 Coinbase、Ripple 和 Kraken 等公司從一開始就公開支持 CLARITY 的原因。

直到參議院版本出現。

光頭佬的「深夜背叛」

Clarity 法案的初始版本意圖明確:透過三大支柱——資產分類、資金監管和穩定幣准入——來重新定義規則。然而,在 2026 年 1 月的參議院修正案中,方向發生了巨大轉變,條款變得極為嚴格。

1. 代幣化禁令:參議院法案草案包含了實際上限制傳統金融資產(如美股和債券)在公共區塊鏈上直接代幣化和交易的條款。

2. RWA 被排除:法案明確將 RWA 排除在數位商品之外,這意味著它們將受到極為嚴格且缺乏彈性的證券法約束,甚至可能無法在 CEX 上市。

這項修正案在業內引發了激烈辯論,Coinbase 執行長 Brian 公開撤回對法案的支持,直言修正後的法案比沒有法案更糟。反對的主要論點有三:

1. 取消穩定幣獎勵(最直接的利益衝突)

Coinbase 與 Circle 合作,為持有 USDC 的用戶提供約 3.5% 的獎勵。這為 Coinbase 創造了可觀的收入。銀行遊說團體強烈主張此舉,擔心存款人會將資金從銀行轉移到有息穩定幣。

2. 禁止美股和 RWA 的代幣化

Coinbase 一直看好代幣化,認為這是金融的未來。新立法透過其複雜的註冊要求,實際上禁止了代幣化股票在加密基礎設施上的自由交易。

3. DeFi 的終結

法案要求幾乎所有 DeFi 協議都要像銀行或經紀商一樣註冊,授予政府對 DeFi 交易數據的重大訪問權限。Brian Armstrong 認為這侵犯了用戶隱私且在技術上不可行。

法案將如何影響我們?

同一法案對不同市場參與者可能產生截然不同的影響。

1. 散戶投資者:雙面刃

正面方面:法案規定 CEX 必須隔離客戶資金並由第三方託管,從而從源頭防止像 FTX 這樣的悲劇發生。

負面因素:由於 2026 年修正案對銀行的保護,散戶投資者可能損失 3% 至 5% 的 CEX 穩定幣持有利息。此外,由於對 RWA 的限制,普通人在鏈上購買零股(如 0.01 股 Tesla)的願景也將破滅。當然,這取決於資產和 CEX 所在地區是否屬於該立法管轄範圍。

2. 機構:合規紅利

對於機構而言,這更像是一張期待已久的合規入場券。法律確定性是高盛和貝萊德等巨頭進入市場的先決條件。

一旦 SEC 和 CFTC 之間的管轄界限得到明確,數十億美元的機構資金將合規地配置到 Bitcoin 和 Ethereum 以外的數位商品,這將不可避免地引發一波山寨幣現貨 ETF 的申請潮。

3. 項目方:有喜有憂

被定義為數位商品的項目因此擺脫了 SEC 的審查;被定義為證券的項目則面臨極為繁重的合規報告義務和融資限制。

此外,法案規定核心團隊代幣必須鎖倉,有效遏制了開盤即拋售的惡習。

幸運的是,法案明確保護非託管開發者。如果你只是編寫程式碼並發布開源授權,而不處理客戶資金,你將不會被視為貨幣轉移者,這在授權層面保護了純技術創新。

業界辯論:共識還是分裂?

Biteye 整理了業內 KOL 和項目團隊對最新修訂法案的立場。

AB Kuai.Dong @_FORAB (XHunt 排名: 1087)

推文連結: https://x.com/_FORAB/status/2011710073933095037

觀點:關於 Coinbase 突然改變立場的報導指出,最新版本的法案有利於傳統銀行但不利於加密原生公司。具體反對點包括對穩定幣獎勵的限制、股票代幣化成本增加了,以及政府對 DeFi 監管的擴大,可能扼殺創新。

qinbafrank @qinbafrank (XHunt 排名: 1533)

推文連結: https://x.com/qinbafrank/status/2011631328555647098

觀點:參議院銀行委員會因 Coinbase 的反對而決定取消審查,可能導致加密貨幣市場回調。反對的焦點包括對代幣化股權的「事實上的禁令」、DeFi 隱私侵犯、削弱 CFTC 的權力,以及取消穩定幣獎勵,他們認為這將讓 SEC 主導並扼殺創新。

Phyrex @Phyrex_Ni (XHunt 排名: 765)

推文連結: https://x.com/Phyrex_Ni/status/2011810871211925967

觀點:此分析探討了 Coinbase 執行長阻止法案的原因,包括對代幣化股票的限制、對 DeFi 的功能性監管、SEC 權力的界限、禁止有息穩定幣,以及涉及川普家族的道德利益衝突。

PANews@PANews (XHunt 排名: 1827)

推文連結: https://x.com/PANews/status/2011013801802686752

觀點:認為延遲將變得越來越不利。1 月是參議院結構性立法為數不多的可用窗口之一;如果沒有取得實質性進展,很容易被「自然擠出」整體立法時間表。此外,如果民主黨在中期選舉中獲得多數席位,通過的機率將更低。

Jason Chen (@jason_chen998, XHunt 排名: 1082)

推文連結: https://x.com/jason_chen998/status/2012358494901694931

觀點:衝突本質上是由各方利益驅動的。例如,Coinbase 公開反對禁止對穩定幣發放利息,因為當前版本將直接導致 Coinbase 每年損失 10 億美元的收入和大量用戶。另一方面,Ripple 的執行長強烈支持 Clarity 法案,也是因為禁止對穩定幣發放利息對 Ripple 影響不大。

Bitcoin Orange @chengzi_95330 (XHunt 排名: 3508)

推文連結: https://x.com/chengzi_95330/status/2012136666912494037

觀點:指出儘管目前的方案並不完美,a16z、Circle、Kraken 等願意繼續推動,是因為他們擔心如果現在掀桌,立法窗口可能會直接關閉;而 Coinbase 認為,如果在如此友好加密的政治環境中,穩定幣收益等核心問題都無法寫入立法,那麼在未來更反加密的政治週期中就更沒有機會了。因此,他們在做一個「對歷史判斷的賭注」。

Brad Garlinghouse (Ripple 執行長) @bgarlinghouse (XHunt 排名: 1870)

推文連結: https://x.com/bgarlinghouse/status/2011559973818343785

觀點:對 Coinbase 的強烈反對感到驚訝,Garlinghouse 認為 Brian 的擔憂是合理的,但強調「業界其他部分仍保持建設性支持並致力於解決問題」。Garlinghouse 表示 Ripple 準備在合規框架內(如 XRPL 代幣化)繼續前進,將立法視為一個進步,不願因分歧而放棄整體進程。

Vlad Tenev (Robinhood 執行長) @vladtenev (XHunt 排名: 380)

推文連結: https://x.com/vladtenev/status/2011622052457783432

觀點:支持進展。他重申 Robinhood 支持國會通過市場結構法案,承認仍有工作要做(例如解決某些州的質押限制和股票代幣化的可用性),但看到了明確的路徑,並願意協助參議院銀行委員會完成它。他強調美國需要領導加密政策,以釋放創新並保護消費者。

Arjun Sethi (Kraken 聯合執行長) @arjunsethi (XHunt 排名: 1941)

推文連結: https://x.com/arjunsethi/status/2011579807272759639

他表達了強烈支持,表示 Kraken 全力支持 Tim Scott 和 Cynthia Lummis 的努力,批評輕易「離開或宣布失敗」的做法,但強調真正重要的是「保持在場、解決問題並建立共識」。他警告說,放棄將加劇不確定性並將創新推向海外。

散戶投資者避險與獲利指南:2026

一場成年禮,一個新開始。回顧 CLARITY 法案演變的整個過程,本質上是加密產業的一場「成年禮」。它標誌著加密貨幣正式從邊緣躍入全球金融主舞台。

監管的明確性本身就是最重要的基礎設施。對於散戶投資者而言,理解並適應這些新規則是在未來幾年保護和增長資產的關鍵。以下是三個切實可行的行動計劃。

1. 重新評估投資組合並轉向「數位商品」資產

對於加密資產持倉,建議增加了明確歸類為「數位商品」(如 Bitcoin 和 Ethereum)以及其生態系統內成熟藍籌代幣的配置權重。這些資產將首先受益於監管不確定性的降低,看到傳統機構的大規模合規流入,其現貨 ETF 和其他產品將更容易獲得批准,從而提供強勁的價格支撐。相反,對於明顯可能被歸類為「證券」的新發行代幣需要極度謹慎,因為它們將面臨嚴格的披露和融資限制,流動性可能枯竭。

2. 重新配置穩定幣策略並探索替代收益解決方案

如果用戶位於 Clarity 管轄的地區(如美國),立法可能限制中心化交易所(CEX)提供 3% 至 5% 的穩定幣獎勵。如果立法實施並導致合規交易所提供零利息,用戶應考慮將資金轉移到非託管的鏈上 DeFi 協議。儘管立法加強了對 DeFi 的監管,但只要協議本身具有抗審查性,其原生收益可能成為一個避風港。

3. 在 RWA 領域保持謹慎並警惕流動性陷阱

鑑於參議院對 RWA(現實世界資產)的極為嚴格的立場,甚至可能禁止它們在中心化交易所(CEX)上市,如果你目前持有大量代幣化美股或債券,要警惕流動性枯竭的風險。此外,在法案最終確定之前,避免盲目參與需要高合規性和 Know Your Customer (KYC) 驗證的代幣化傳統金融產品,因為這些產品最容易因政策變化而被迫關閉。