什麼是最低限額豁免，以及它對 Bitcoin 有何重要性?

在3月11日一份聲稱Coinbase正在國會山遊說反對比特幣最低限額稅收豁免的報導引發最初騷動之後,隨著強烈否認和背景說明被應用於圍繞CLARITY法案的立法對話中,言論已經有所緩和——Armstrong和Coinbase可能只是不優先考慮比特幣最低限額豁免,因為這不是其業務重點。 

在指控發出後的數小時內,Coinbase的整個政策高管團隊已發出明確否認,Jack Dorsey公開督促Coinbase執行長Brian Armstrong作出回應,大批比特幣社群成員也得出了自己的結論。

Armstrong回應了TFTC一篇聲稱Coinbase試圖扼殺比特幣最低限額豁免的貼文,稱這些指控「完全錯誤」。他寫道:「我花了大量時間遊說支持比特幣的最低限額稅收豁免,並將繼續這樣做。這顯然是正確的事情。」

什麼是最低限額豁免,為什麼它對比特幣很重要?

比特幣目前在美國稅法下被歸類為財產。這意味著每次持有者使用它,包括日常購物,都構成應稅處置事件,需要追蹤成本基礎並報告資本利得。 

這種分類使得比特幣作為日常貨幣不切實際。最低限額豁免將把小額交易從這一要求中剔除,使其類似於已經獲得此類減免的小額外幣兌換。 

參議員Cynthia Lummis一直是這項改革最突出的倡導者。她在去年7月提出的法案建議,對日常加密貨幣交易設定每筆300美元的門檻,年度上限為5,000美元。 

目前眾議院框架,即CLARITY法案討論草案,包含僅適用於穩定幣的豁免,上限為200美元,適用於受監管的美元掛鉤代幣;然而,沒有針對比特幣的條款。 

像比特幣政策研究所(BPI)這樣的倡導平台指出了草案中比特幣的缺失。BPI一直積極與國會接觸,達成了僅針對穩定幣的最低限額豁免是不夠的共識。該非營利組織正在努力讓國會考慮對比特幣的豁免。 

Coinbase真的遊說反對比特幣豁免嗎?

到目前為止,除了歸因於Marty Bent的報導外,沒有具體證據表明Coinbase正在遊說反對比特幣最低限額豁免。 

Bent在X上回應Armstrong的否認,表示:「我有消息來源說法不同,不是你個人,而是你的團隊和/或遊說者。如果市場結構法案不包含比特幣的最低限額豁免,你會承諾像你對穩定幣收益那樣放棄該法案嗎?」

Coinbase首席政策官Faryar Shirzad稱這是「徹頭徹尾的謊言」。Coinbase美國政策副總裁Kara Calvert表示,這些說法「絕對錯誤」,並補充說Coinbase自2017年以來一直倡導涵蓋所有數位資產的最低限額豁免。 

首席法務官Paul Grewal表示,Coinbase從未遊說反對比特幣。

到目前為止,Bent尚未撤回這一說法。

Fedi的內容製作人和策略師Frank Corva在X上發文,可能對這個劇烈波動的情況持有最合理的觀點。 

他表示,Armstrong可能只是不優先考慮比特幣最低限額豁免,因為這對Coinbase或他有利益關係的業務沒有好處。Corva回憶起Armstrong曾表示「穩定幣是最好的貨幣形式」的觀點,這可以解釋為什麼比特幣納入美國支付稅收豁免可能不是他的首要考慮。 

Corva另外指出,從與接近談判的人士的對話中得知,最低限額問題甚至不是核心焦點;區塊鏈監管確定性法案(BRCA)才是更大的爭議焦點。

BRCA將保護非託管軟體開發者免受銀行保密法義務的約束,這是Coinbase和大部分行業視為底線的立法,因為Corva表示該法案似乎可能在法案中被刪除。

Tether在這場爭議中的立場是什麼?

在整個爭議期間,按市值計算全球最大穩定幣USDT的發行商Tether對此事隻字未提。

與Circle的USDC不同,Tether不與USDT持有者分享收益,因此它「在這場爭議中沒有太多利害關係」。它對比特幣是否獲得最低限額豁免也沒有直接的財務利益,不像比特幣政策研究所、Jack Dorsey的Block(其「比特幣是日常貨幣」活動已投資閃電網路基礎設施)和參議員Lummis。 

針對Coinbase的憤怒源於一個未言明的假設,即它有義務在華盛頓始終為比特幣的事業奮鬥,即使以犧牲自己的商業優先事項為代價。

事實可能是,你無法在加密貨幣行業經營一家成功的公司,同時每時每刻都做別人的守護者。

不要只是閱讀加密貨幣新聞。要理解它。訂閱我們的電子報。完全免費。