تتزايد الانتقادات ضد USDC بسبب التأخيرات القانونية وخسائر المستخدمين

• تواجه Circle انتقادات بسبب بطء الاستجابة، مما يسمح للأموال المسروقة من USD Coin بالبقاء نشطة خلال عمليات الاستغلال.
• يقول المحققون، بما في ذلك ZachXBT، إن التأخير في تجميد الأموال يؤدي إلى خسائر لا رجعة فيها وإجراءات قانونية مكلفة.
• يشتد النقاش مع تصادم قواعد التوافق القانونية مع طلب السوق للتدخل الأسرع في حوادث أمن العملات المستقرة.

يواجه مُصدر العملة المستقرة USDC تدقيقاً متجدداً حيث يشكك النقاد في سرعة استجابته خلال عمليات استغلال الكريبتو الكبرى. يتمحور النقاش حول ما إذا كان يجب على Circle التصرف بشكل أسرع لتجميد الأموال المسروقة. 

بينما تروج الشركة للامتثال للعمليات القانونية، يجادل المحققون بأن التأخير يمكن أن يؤدي إلى خسائر لا رجعة فيها. وبالتالي، يكشف هذا التوتر عن مشكلة أعمق داخل العملات المستقرة المنظمة، حيث غالباً ما تتصادم السرعة والمساءلة مع الحذر القانوني.

التأخيرات تثير تساؤلات حول معايير الاستجابة

يشير المحققون إلى عدة حالات حيث بقيت الأموال قابلة للتحريك على الرغم من آثار الاستغلال الواضحة. وبشكل ملحوظ، سلط محلل البلوكتشين ZachXBT الضوء على عملية استغلال بقيمة 16 مليون دولار تتعلق بـ SwapNet.

 بقي حوالي 3 ملايين دولار من USDC في محفظة المهاجم لمدة يومين. خلال تلك الفترة، قدمت جهات إنفاذ القانون والخبراء الخاصون طلبات تجميد. ومع ذلك، يُقال إن Circle رفضت تلك الطلبات.

ونتيجة لذلك، لجأ الضحايا إلى إجراء قانوني طارئ. أنفقوا بشكل كبير على الرسوم القانونية لتأمين أمر تقييدي مؤقت. بحلول الوقت الذي اقترب فيه الأمر من الموافقة، كان جزء من الأموال قد تحرك بالفعل. 

يوضح هذا التسلسل كيف يمكن لسرعة البلوكتشين أن تتجاوز التدخل القانوني. علاوة على ذلك، فإنه يثير مخاوف حول ما إذا كانت الإجراءات الحالية تحمي المستخدمين بشكل كافٍ.

بالإضافة إلى ذلك، تعزز الحالات التاريخية هذه المشكلة. في تحقيق منفصل مرتبط بالأموال غير المشروعة، تصرف العديد من المصدرين بسرعة لإدراج العناوين في القائمة السوداء. ومع ذلك، استغرقت Circle عدة أشهر أطول لتطبيق قيود مماثلة. سمح هذا التأخير للأموال بالبقاء نشطة داخل النظام لفترة ممتدة.

الامتثال القانوني مقابل توقعات السوق

تحافظ قيادة Circle على أن الشركة يجب أن تتبع الأطر القانونية المعمول بها. أكد الرئيس التنفيذي جيريمي ألير أن المحاكم أو السلطات فقط يمكنها تفويض عمليات التجميد. يجادل بأن القرارات الخاصة يمكن أن تخلق مخاطر قانونية ومخاوف أخلاقية. وبالتالي، تتجنب الشركة التصرف دون توجيه رسمي.

ومع ذلك، يرى النقاد تناقضاً. يلاحظون أن USDC يعمل بضوابط مدمجة تسمح بتجميد الأموال. لذلك، يجادلون بأن رفض التصرف بسرعة يقوض حماية المستخدم. إلى جانب ذلك، يمكن للمهاجمين استغلال هذا التأخير لنقل الأصول عبر السلاسل أو تحويلها إلى رموز أخرى.

علاوة على ذلك، تواصلت Circle مع المشرعين بشأن الإصلاحات المحتملة. تتضمن المناقشات حول قانون الوضوح أحكاماً للإجراءات الطارئة. يمكن أن تمنح هذه التدابير المصدرين صلاحية محدودة للاستجابة خلال الأحداث القصوى. إذا تم اعتمادها، فقد تسد هذه القواعد الفجوة بين الامتثال القانوني والاستجابة في الوقت الفعلي.

تحدٍ أوسع للعملات المستقرة

تمتد المشكلة إلى ما هو أبعد من شركة واحدة. تعد العملات المستقرة المنظمة بالاستقرار والثقة، ومع ذلك فهي تعتمد على السيطرة المركزية. وبالتالي، يتوقع المستخدمون كلاً من الأمان والتدخل السريع أثناء الأزمات. عندما تحدث التأخيرات، تضعف الثقة.

علاوة على ذلك، يستفيد المهاجمون من الاحتكاك المنخفض داخل أنظمة البلوكتشين. يمكنهم نقل الأموال بسرعة عبر المنصات، مما يجعل الاسترداد صعباً. لذلك، أي تردد من المصدرين يزيد من خطر الخسائر الدائمة.

في النهاية، يعكس النقاش طلباً متزايداً على ضمانات أفضل على السلسلة. يتوقع المشاركون في السوق الآن حلولاً تجمع بين السرعة والشفافية والمساءلة. حتى ذلك الحين، سيظل التوازن بين التنظيم والاستجابة دون حل.

ذات صلة: توقعات أسعار RaveDAO: لماذا ارتفع RAVE بنسبة 2500٪ في عشرة أيام؟